ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-АД16-5376

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

08 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2015 по делу №А03-11633/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинного района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2015 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.01.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что прокуратурой Целинного района Алтайского края в ходе проверки соблюдения законодательства о рекламе было выявлено размещение на придорожной полосе автомобильной дороги «Бийск - Мартыново – Ельцовка - граница Кемеровской области» на 38+400 км двухстороннего рекламного щита с изображением рекламы «Крупы Алтая», принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», в отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции.

27.05.2015 прокурором Целинного района в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно частям 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку и эксплуатацию. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускаются.

Судами установлен факт эксплуатации обществом рекламной конструкции без соответствующего разрешения. Отсутствие действующего разрешения на установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции подтверждено ответом Администрации Целинного района Алтайского края. Обществом данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламной конструкции обществом не представлено. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Размер административного штрафа снижен судом первой инстанции на основании статьи 4.1 КоАП РФ до 250 000 рублей.

Довод общества, изложенный в жалобе, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения приводился при рассмотрении дела, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка. Этот довод выводы судов не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2015 по делу №А03-11633/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                          Е.Н.Зарубина