ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-5279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октан- Маркет» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 20.04.2021 по делу  № А57-13071/2020, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021 по тому  же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Саратовской  области (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.02.2020  № 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального  предпринимателя ФИО1, 

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права, а также неполную и  необъективную оценку обстоятельств спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении требования общества в оспариваемой части,  суды исходили из того, что инспекция доказала искусственное разделение  бизнеса путем привлечения взаимозависимых лиц, в целях минимизации  налоговых обязательств путем завышения расходов общества и  неправомерного использования взаимозависимым лицом специального  налогового режима, 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта  создания налогоплательщиком фиктивного документооборота в части  заключения договоров комиссии, поставки, хранения, которые создавали  имитацию самостоятельности хозяйствующих субъектов, получения  комиссионного вознаграждения и т.д. При этом фактически бизнес по  реализации горюче-смазочных материалов был единый, подконтрольный  обществу. 

Судами проверен и признан верным расчет действительной налоговой  обязанности налогоплательщика, в котором налоговый орган учел доходы и  расходы всех участников схемы, а также суммы налогов, фактически  уплаченных взаимозависимыми лицами.  

Доводы налогоплательщика о неверном расчете пеней, а также об  арифметических ошибках в расчете были оценены судами и отклонены со  ссылкой на материалы дела. Анализ финансового результата деятельности  общества произведен судами на основании совокупной оценки обстоятельств  по делу, а также представленных в материалы дела доказательств. 

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Маркет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации