ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-3915

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

10 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" на  решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу №А40-164562/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" (Саратовская область, г.Ершов, далее - общество "Ершовское автотранспортное предприятие") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ( г.Москва),  Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области  (г.Саратов)

о взыскании солидарно убытков в размере 1 037 641, 14 рублей (с учетом увеличения размера заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Саратовская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г.Саратов), 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ершовское автотранспортное предприятие" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, общество "Ершовское автотранспортное предприятие" является правопреемником открытого акционерного общества "Ершовское пассажирское автотранспортное предприятие" в связи с его реорганизацией в форме присоединения,  что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.09.2012.

В 2011 - 2013 годах общество "Ершовское автотранспортное предприятие"  участвовало в реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Саратовской области мероприятий по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан России, проживающим на территории Ершовского муниципального района Саратовской области.

Ссылаясь на то, что убытки от участия в проводимой органами государственной власти Российской Федерации политике по обеспечению льготным категориям граждан России равной доступности услуг общественного транспорта в 2011, 2012, 2013 годах составили 1 037 641, 14 рублей,  общество "Ершовское автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета субъекта компенсации, истец указал, что указанная в нормативных актах полная стоимость социального месячного проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан и в случае, если субсидии не покрыли расходы перевозчика, это не ограничивает его право на возмещение убытков в полном объеме.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статьи  16, пунктом 5 статьи 790, статей 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 №122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетов о возмещение перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан", постановлением Правительства Саратовской области от 09.02.2012 № 57-П "Об утверждении положения о предоставлении из областного бюджета субсидий, предусмотренных подразделами 2.2, 2.5, 2,11 раздел 2 положения 10 к Закону Саратовской области "Об областном бюджете на 2012 год",  постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 № 42-П "О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценивая доводы заявителя, суды указали, что обязанность транспортной организации по перевозке льготников на основании социального проездного билета возникла в силу нормативного акта субъекта Российской Федерации, а не в силу заключенных договоров, не содержащих методику расчета расходов истца, а содержащих только методику распределения средств, полученных от продажи социального месячного проездного билета между перевозчиками и методику распределения субсидии, размер которой определялся от суммы выделенных на данные цели денежных средств, а не от суммы расходов транспортной организации.

Законодательными актами Саратовской области определена полная стоимость проезда одного пассажира по социальному месячному проездному билету. Суды пришли к выводу о том, что определена методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию и истца отсутствуют основания для солидарного взыскания с ответчиков убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

 

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

 

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

В.В. Попов