ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-22553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декорт»  (далее – общество «Декорт») на решение Арбитражного суда города Москвы от  12.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  02.09.2019 по делу  № А40-215883/2018 по иску общества «Декорт» к  акционерному обществу «Крокус Интернэшнл» (далее – общество «Крокус  Интернэшнл») о взыскании стоимости утраченного товара, 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2019 и  постановлением суда округа от 02.09.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, между обществом «Декорт» (комитент) и  обществом «Крокус Интернэшнл» (комиссионер) были заключены договоры  комиссии от 15.12.2010  № КС-2755 и от 14.07.2014  № 06/СС-0076. 

Ссылаясь на установление в результате проведенной ревизии факта порчи  и утраты комиссионером переданной ему на комиссию продукции, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в  удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 990, 996  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств». 

С учетом межинвентаризационного периода, размера товарооборота и  пункта 11.1.5 договора от 14.07.2014, отчета комиссионера по договору от  15.12.2010 суды установили размер подлежащей возмещению недостачи  продукции по договору от 14.07.2014 и наличие товара у ответчика по договору  от 15.12.2010 и пришли к выводам об отсутствии доказательств, бесспорно  подтверждающих его утрату ответчиком, и об отсутствии совокупности  условий, необходимых для возмещении убытков. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Декорт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова