ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 306-ЭС14-2473

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                5 ноября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Випхло Н.В. (заинтересованное лицо, г.Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2014, принятых в рамках дела № А12-20433/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (должник) по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Випхло Н.В., выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника,

 

                                                установил:

                                                определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Випхло Н.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся  в непринятии надлежащих мер по обеспечению сохранности  имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, – железнодорожного пути протяженностью 4 000 м (литер V, кадастровый  номер 34-34/01-01/01-19/2003-119), расположенного по адресу: г.Волгоград,  ул. Костюченко, 8.

                                                Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2014 оставил определение от 31.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 без изменения.

                                                В кассационной жалобе арбитражный управляющий Випхло Н.В. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необъективную оценку обстоятельств спора и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по изложенным в жалобе доводам не установлено.

                                                В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов заявителя.

                                                Круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Кроме того, в соответствии с пунктом 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

                                                Удовлетворяя заявление уполномоченного органа должника, суды установили, что предпринятые заинтересованным лицом в бытность конкурсным управляющим действия по организации сохранности имущества должника не отвечают критериям разумности, добросовестности и надлежащего выполнения обязанностей. Бездействие в этом вопросе повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и возможное возникновение убытков вследствие неполного удовлетворения требований.

                                                Ревизия оценки доказательной стороны спора, с которой связаны приведенные подателем жалобы доводы, в кассационном порядке не производится, поскольку она не составляет оснований для пересмотра судебных актов в таком порядке.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                 

                                                определил:

                                                отказать арбитражному управляющему Випхло Н.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                Н.А.Ксенофонтова