ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 38-ААД18-2 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Тульского областного суда от 3 августа  2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,  

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 9 июня 2018 г.  ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на один год (л.д. 81 -90).  

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, подал на указанное  постановление жалобу в Тульский областной суд в порядке статей 30.1 - 30.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (л.д. 94-132).  

Определением судьи Тульского областного суда от 28 июня 2018 г. жалоба  ФИО2 возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия у указанного  лица полномочий на ее подписание и подачу (л.д. 134-136).  

Жалоба на постановление судьи районного суда в порядке статей 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  подана в Тульский областной суд ФИО1, который одновременно  заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного  акта (л.д. 188-227,233-279).  

Определением судьи Тульского областного суда от 3 августа 2018 г. в  удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 288-289).  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Тульского  областного суда от 3 августа 2018 г., приводя доводы о его незаконности.  

Жалоба рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 27 сентября  2018 г., в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о  месте и времени ее рассмотрения.  

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об  административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток  со дня вручения или получения копии постановления.  

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи,  указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть  восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать  жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования  постановления по делу об административном правонарушении выносится  определение (части 2, 5 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Центрального  районного суда г. Тулы от 9 июня 2018 г. вручена ФИО1 13 июня  2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 92). Порядок и  срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.  

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового  идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России»  росЬ1а.ш (30000025008754, 30000025008730), жалоба на данное постановление  подана ФИО1 в Тульский областной суд 3 июля 2018 г., то есть с  пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 188-227, 233- 279).  

Первоначально с жалобой на указанное постановление 22 июня 2018 г.  обратился ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании  доверенности от 14 июня 2018 г. (л.д. 94-132).  

Определением судьи Тульского областного суда от 28 июня 2018 г. жалоба  ФИО2 возвращена без рассмотрения как поданная лицом, не  имеющим права на ее подписание и подачу, поскольку в соответствии с  предъявленной копией доверенности от 14 сентября 2017 г. (л.д. 108) указанное  лицо не наделено полномочиями на представление интересов ФИО1 в  производстве по делу об административном правонарушении, на подписание и  подачу жалоб на постановление по такому делу, необходимые полномочия в  соответствии с законом не оформлены (л.д. 134-136).  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока  обжалования ФИО1 указано, что в период с 15 по 30 июня 2018 г. он  сам не имел возможности подать жалобу, так как сопровождал в поездке в  Краснодарский край своего несовершеннолетнего ребенка-инвалида, которому  по медицинским документам в июне 2018 года требовалось санаторно- курортное лечение. Первоначально, действуя на основании доверенности, с  жалобой обратился в установленный срок ФИО2, однако жалоба была  возвращена определением судьи Тульского областного суда от 28 июня 2018 г.  без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим права на ее подписание и  подачу. При этом с момента принятия судом 22 июня 2018 г. первоначально  поданной жалобы по 3 июля 2018 г., когда стало известно о ее возвращении без  рассмотрения, он (ФИО1) был лишен возможности устранить  недостатки.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в  определении от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные  участниками производства по делу об административном правонарушении  ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом,  должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что,  однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,  такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от  25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-0, от 21 июня  2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).  

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от  воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали  или исключали своевременную подачу жалобы.  

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о  восстановлении срока обжалования, судья Тульского областного суда пришел к  выводу о том, что уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют,  объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и  с соблюдением установленного законом порядка не имелось.  

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. 

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для  реализации ФИО1 права на обжалование в установленный законом  срок, копия постановления о привлечении к административной ответственности  вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.  

То обстоятельство, что в период с 15 по 30 июня 2018 г. (частично  совпадающий со сроком обжалования), ФИО1 сопровождал  несовершеннолетнего ребенка-инвалида на санаторно-курортном лечении в  Краснодарском крае, не может быть признано в качестве уважительной  причины пропуска срока обжалования.  

ФИО1 не был лишен возможности подать жалобу путем  направления ее по почте как в период нахождения в другом регионе, так и с  

момента получения копии постановления (13 июня 2018 г.) до выезда за  пределы г. Тулы. Равным образом отсутствовали препятствия к надлежащему  оформлению полномочий лица, которого Мишаков А.В. изъявил желание  привлечь в качестве защитника для подачи жалобы и участия в производстве по  делу.  

Нахождение в период, относящийся к сроку обжалования, в другом  регионе и первоначальное обращение с нарушением установленного порядка  обжалования уважительными причинами пропуска срока обжалования не  являются и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить  основанием для восстановления срока обжалования.  

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не  приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.  

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих  возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.  

Судья Тульского областного суда правомерно не усмотрел оснований для  восстановления срока обжалования постановления по делу об  административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не  имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного  разбирательства конкретных обстоятельств и норм Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Определение судьи Тульского областного суда от 3 августа 2018 г. об  отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока обжалования является законным, правовые основания  для его отмены отсутствуют.  

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности  лично или с привлечением защитника обратиться в Тульский областной суд с  жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном  статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

решил:

определение судьи Тульского областного суда от 3 августа 2018 г. об  отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока обжалования, вынесенное по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в отношении  ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров