ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-14003 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний в лице  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому  краю (ответчик, г. Хабаровск) от 11.08.2017 № 27/ТО/20-8784 на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 по делу   № А73-16635/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 21.06.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск, далее –  компания) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому  краю» (г. Комсомольск-на-Амуре, далее – учреждение), Российской Федерации  в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 848 586 руб.  27 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2016 года на основании  договора энергоснабжения от 19.12.2016 № 772-16-2 электрическую энергию,  43 734 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.10.2016 по 26.12.2016 (с учетом  уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.06.2017, производство по делу в части  взыскания 848 586 руб. 27 коп. задолженности прекращено в связи с отказом от  иска в данной части; с учреждения в пользу компании взыскано 43 734 руб.  

83 коп. неустойки; в части искового требования к Российской Федерации в  лице Федеральной службы исполнения наказаний иск оставлен без  рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ФСИН России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суды руководствовались  статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Закон об электроэнергетике), и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения учреждения от ответственности за несвоевременную оплату  поставленной компанией на объекты учреждения электроэнергии.  

Доводы заявителя о недостаточном финансировании учреждения и его  особом статусе как государственного заказчика, о недопустимости применения  положений Закона об электроэнергетике к отношениям, подпадающим под  действие Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», о чрезмерности предъявленной ко  взысканию неустойки подлежат отклонению, поскольку иск в части требования  к ФСИН России оставлен без рассмотрения, что исключает обжалование ею  судебных актов в кассационном порядке по указанным основаниям. Доводов о  нарушении прав и законных интересов ФСИН России в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности кассационная  жалоба не содержит.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост