ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-17247 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью ТК «Авторесурс» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (далее – истец, общество) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 22.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 по делу № А75-17622/2017,  

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании  19 680 000 руб. убытков.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 12.04.2018 и округа от 09.07.2018, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истец просит отменить принятые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков и отказали в удовлетворении иска, с чем согласился  суд округа.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об  отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и  действиями ответчика.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 07.09.2018 обществу предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до окончания кассационного производства.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  общества завершено, государственная пошлина с учетом положений  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и  статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТК «Авторесурс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры выдать исполнительный лист на взыскание  госпошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.