ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС24-13386

г. Москва 17 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного  акционерного общества (ранее - общества с ограниченной ответственностью)  «Микрофинансовая компания «Займер» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 18 октября 2023 г., постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2024 г. по делу  

 № А53-27204/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая  компания «Займер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области от 13 июля 2023 г.  № 79/61/2023 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 1 декабря 2023 г., в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 25 апреля 2024 г. оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить, производство по делу прекратить. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа  2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской  области. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  выявлено. 

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  статей 7, 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г.  № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный  закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований. При этом суды признали установленным факт  нарушения обществом требований законодательства о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела. Несогласие общества с толкованием судами норм  

законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  представленных в материалы дела доказательств и установление иных  фактических обстоятельств дела, и не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Микрофинансовая компания  «Займер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов