ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-16238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной «Предприятие  Тепловодоснабжения» на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 12.09.2019 по делу  № А58-3798/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  Тепловодоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью  электротехническая компания «Энергосервис» о расторжении договора подряда  от 10.04.2018  № 10-04/18-У и взыскании 1 948 340 руб. неустойки за период с  01.12.2018 по 01.08.2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью электротехническая  компания «Энергосервис» к обществу с ограниченной ответственностью  «Предприятие Тепловодоснабжения» с требованием о взыскании 7 985 000 руб.  задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.04.2018   № 10-04/18-У, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  10.06.2019 года объединены в одно производство для совместного  рассмотрения дела по искам общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие Тепловодоснабжения» (далее – предприятие) и общества с  ограниченной ответственностью электротехническая компания «Энергосервис»  (далее – общество), делу присвоен номер А58-3798/2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении иска предприятия  отказано, иск общества удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались  положениями статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, установив факт выполнения обществом работ по договору  подряда в согласованные сроки, признав заявленный предприятием отказ от  приемки работ немотивированным в связи с отсутствием в нем указаний на  конкретные недостатки и несоответствие работ требованиям договора,  учитывая непредставление предприятием каких-либо требований об  устранении недостатков и доказательств невозможности использования  результата работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания задолженности и отказали в удовлетворении иска предприятия.  

При этом суд кассационной инстанции отметил, что на предложение суда  первой инстанции рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы на  предмет качества и объема выполненных обществом работ стороны спора  соответствующее ходатайство о назначении экспертизы не заявили.  

Доводы предприятия аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы  судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственной «Предприятие Тепловодоснабжения» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова