ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 29-О07-5 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва « 4 » апреля 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - судьи Лутова В.Н., судей: Похил А.И., Степанова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2007 года кассационные жалобы  осужденных Кондрашова А.В. и Авдошина СВ. на приговор Пензенского  областного суда от 28 декабря 2006 года, которым  

                                                АВДОШИН С В , 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 6 годам лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Постановлено исполнять самостоятельно приговор от 19 апреля 2006  года, которым Авдошин С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ  к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.  

                                                КОНДРАШОВ А В , 

                                                осужден по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных  Авдошина СВ. и Кондрашова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката  Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,  

                                                судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Кондратов ставит вопрос об отмене приговора.  

                                                В обоснование доводов указывает, что к убийству потерпевшего он не  

                                                причастен. Считает доказательства «фальсифицированными». 

                                                Доказательств подтверждающих его вину не имеется.  Обращает внимание на отсутствие у него причин для убийства С .  

                                                Показания осужденных Авдошиных и свидетеля Б считает  

                                                ложными, противоречивыми. 

                                                Утверждает, что указанные лица оговорили его, а суд не дал оценки  

                                                показаниям их с точки зрения допустимости и достоверности. Указывает, что на момент его ухода потерпевший был жив. 

                                                Считает необоснованными выводы суда, который признал его виновным  

                                                в подстрекательстве к утоплению С , а согласно заключению эксперта  

                                                смерть потерпевшего наступила от удушения. 

                                                Считает, что суд неполно и необъективно исследовал все обстоятельства  

                                                и просит все сомнения, которые не были устранены, толковать в его пользу. Осужденный Авдошин С. ставит вопрос об изменении приговора. Утверждает, что никакого убийства не было, не было и сговора. 

                                                Считает свои показания на предварительном следствии неправильными,  

                                                так как на него оказывалось психическое и физическое воздействие. 

                                                Указывает, что Б . и Б дали неправильные показания  

                                                под воздействием давления на них. 

                                                Считает себя виновным лишь в том, что по его вине потерпевший  

                                                оказался в воде, которого он толкнул «рефлектерно» после окрика Кондрашова,  

                                                потому что испугался. Обращает внимание на то, что суд назначил ему суровое наказание. 

                                                Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор  

                                                законным и обоснованным. 

                                                Вина Авдошина СИ., Кондрашова в установленных судом преступлениях  

                                                подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и  

                                                оценка которых изложены в приговоре. 

 

                                                Выводы суда о доказанности вины Авдошина С. и Кондрашова и  юридическая квалификация их действий являются правильными.  

                                                Доводы, изложенные осужденными в кассационных жалобах, судебная  коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на  материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре  доказательствами, которым дана оценка с точки зрения их допустимости и  достоверности.  

                                                Так, из показаний Авдошина С. на предварительном следствии, которые  были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК  РФ, видно, что Авдошин подтверждал, что Кондратов предложил утопить  С в реке, с чем он и его брат А . согласились.  

                                                С этой целью Кондратов и А , схватив С за руки,  потащили его к реке. Потерпевший вырывался и с него «слетала» одежда,  которую он, Авдошин С, подбирал.  

                                                А . столкнул С с мостика в воду. 

                                                Потерпевший пытался выбраться из реки, тогда он, Авдошин С. и  А утопили его, удерживая руками его голову под водой.  

                                                Кондратов и Б присутствовали рядом и наблюдали  происходящее.  

                                                Эти показания Авдошин подтвердил и при проверке их на месте, указав  об обстоятельствах убийства и сокрытия трупа.  

                                                Указанные показания Авдошина С. суд обоснованно признал  допустимыми и достоверными, так как они были получены с соблюдением  требований уголовно-процессуального закона, при допросах участвовал  адвокат.  

                                                Протоколы допросов были подписаны Авдошиным и адвокатом без  замечаний относительно изложенных обстоятельств содеянного.  

                                                Кроме того, эти показания Авдошина С. подтверждены другими  доказательствами: показаниями свидетеля Б - явившейся очевидцем  преступления; протоколом осмотра места происшествия и места обнаружения  трупа, указанного Авдошиным С.; заключением судебно-медицинской  экспертизы по исследованию трупа С .  

                                                Судом проверялись доводы Авдошина СО. о применении к нему  недозволенных методов ведения следствия, не нашли своего подтверждения и  мотивированно опровергнуты в приговоре.  

 

                                                Доводы Кондрашова об оговоре его осужденными Авдошиными и  

                                                свидетелем Б судебная коллегия находит несостоятельными. 

                                                В судебном заседании Кондратов показал, что отношения у него с  

                                                Авдошиными были хорошими, неприязни между ними не было. 

                                                Кондратов также указал, что и с Б у него были хорошие  

                                                взаимоотношения. 

                                                В материалах дела также не имеется данных, свидетельствующих об  

                                                оговоре Кондрашова указанными лицами. 

                                                Доводы Кондрашова о том, что потерпевший был задушен, а не утоплен,  

                                                на материалах дела не основан. 

                                                Необнаружение в органах трупа панцирей диатомовых водорослей,  

                                                согласно выводам судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта  

                                                может быть связано с асфиксическим типом утопления. 

                                                Выводы суда о том, что утопление С было асфиксическим,  

                                                основаны как на выводах экспертного заключения о причинах смерти, так и  

                                                совокупности доказательств о механизме убийства потерпевшего.  

                                                Судом полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства  

                                                и доказательства по делу. Все доводы стороны защиты были проверены. 

                                                Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены и удовлетворены.  Нарушений права на защиту, вопреки утверждениям Кондрашова не  

                                                допущено. 

                                                Как видно из материалов дела, Кондратов был обеспечен защитником на  

                                                предварительном следствии и в суде. 

                                                Наказание Авдошину С. и Кондрашову назначено в соответствии с  

                                                требованиями закона. 

                                                Судом учтены как степень общественной опасности содеянного, так и  

                                                данные о личности осужденных и роли каждого в содеянном. 

                                                Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.  

 

                                                определила: 

                                                Приговор Пензенского областного суда от 28 декабря 2006 года в  отношении Кондрашова А В и Авдошина С  В оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - В.Н.Лутов Судьи: А.И.Похил, В.П.Степанов 

                                                Верно: судья А.И.Похил  

                                                Копии определения направлены: 09.04.07нп