ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-2180 

г. Москва  26.03.2024 Дело № А75-23653/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Югорская территориальная  энергетическая компания – региональные сети» (далее - общество «ЮТЭК -  региональные сети») на решение от 07.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановление от 09.08.2023  Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-23653/2022  

по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к обществу  «ЮТЭК - региональные сети» о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию в размере 343 454,56 руб.,  

(третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Искра»,  акционерное общество «Россети Тюмень»),  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.06.2023, оставленным без изменения  судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. С ответчика в  пользу истца взыскано 343 454,56 руб. долга, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЮТЭК - региональные сети» указало на нарушения  в толковании и применении судами норм права при удовлетворении  требований общества «Газпром энергосбыт Тюмень».  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества  «Газпром энергосбыт Тюмень» в арбитражный суд с иском по настоящему делу  послужило наличие на стороне общества «ЮТЭК - региональные сети»  задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших с августа  по сентябрь 2022 года в объектах электросетевого хозяйства последнего.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательств, суды установили, что затраты на  содержание спорных объектов электросетевого хозяйства не учитывались  тарифным органом при утверждении единого котлового тарифа на услуги по  передаче электрической энергии, величина возникающих на соответствующих  участках сетей потерь электрической энергии не заявлена и не учтена в водном  прогнозном балансе на 2022 год.  

Признав обоснованным и соответствующим действующему  законодательству расчет фактических потерь в сетях ответчика, произведенный  истцом с применением тарифа, учитывающего сбытовую надбавку «для прочих  потребителей», суды удовлетворили исковые требования.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 23, 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта  96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442, пунктов 3, 7 Основ ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  пунктов 19, 20, 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20- э/2, устанавливающими содержание обязательств сторон в правоотношениях по  компенсации потерь, порядок определения их объема и стоимости.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов