ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 Дело № 310-ЭС17-15675 

г. Москва 02.02.2018 

Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2018  Полный текст определения изготовлен 02.02.2018  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Чучуновой Н.С., судей Золотовой Е.Н. и Киселевой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой И.Е.,  

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда (судья Баукина Е.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А.),  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Правительства Севастополя и государственного казенного учреждения города  Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»  

на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2016,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  

от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 26.06.2017 по делу № А84-1117/2016. В судебном заседании приняли участие представители: 

Правительства Севастополя – ФИО1 по доверенности  от 19.09.2017 № 3850/31/2-17;  

государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление  по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО2  

по доверенности от 09.01.2018 № 3. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Чучуновой Н.С. и объяснения представителей явившихся лиц, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

У С Т А Н О В И Л А: 

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»  

(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском  о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя  «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»  

(далее - Учреждение), а в случае недостаточности у Учреждения денежных  средств – с города федерального значения Севастополя в лице Правительства  Севастополя (далее – Правительство) в порядке субсидиарной ответственности  3 798 385 руб. 01 коп. задолженности по договору от 18.11.2014 № 20.  

Учреждение заявило встречный иск о признании недействительным  протокола рассмотрения и оценки предложений отбора от 17.11.2014 в части  акцепта заказчиком – Учреждением предложения Общества отбора № 1  

по ремонту покрытия по ул. Хрюкина в городе Севастополе; о признании  недействительным договора от 18.11.2014 № 20, дополнительных соглашений  к нему от 21.11.2014 № 1, от 21.11.2014 № 2, от 01.09.2015 № 1, от 25.12.2015   № 2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата  Учреждению 1 627 879 руб. 34 коп. оплаченного аванса.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением 

от 26.12.2016 отменил решение от 02.08.2016 в части первоначального иска  и удовлетворил требования Общества, в остальной части оставил решение  без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.06.2017  оставил без изменения постановление от 26.12.2016.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Правительство просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции от 26.12.2016, постановление суда округа  

от 26.06.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.08.2016. 

Учреждение в своей кассационной жалобе просит отменить решение  

от 02.08.2016, постановления от 26.12.2016, от 02.08.2016 и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска  

и удовлетворении встречного иска. 

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального  и процессуального права.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017  (судья Чучунова Н.С.) кассационные жалобы вместе с делом переданы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В судебном заседании представители Правительства и Учреждения  поддержали доводы кассационных жалоб.  

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания,  представителя не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии  со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах  и выступлениях представителей явившихся лиц, Судебная коллегия  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит  

к выводу о том, что постановление суда округа подлежит отмене, дело -  направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной  жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт,  именуемый постановлением, которое подписывается судьями,  рассматривавшими дело.  

В резолютивной части постановления Арбитражного суда Центрального  округа от 19.06.2017, а также во вводной части постановления, изготовленного  в полном объеме 26.06.2017, указано, что дело рассматривалось в составе  председательствующего судьи Сладкопевцевой Н.Г., судей Егоровой С.Г.  

и ФИО3 Однако постановление суда округа от 26.06.2017 вместо судьи Егоровой С.Г. подписано судьей Толкачевой И.Ю., которая участия в рассмотрении дела не принимала. 

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей  или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями,  которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены  решения, постановления в любом случае.  

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу  о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм  процессуального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017 подлежит отмене, а  дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.  

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017 по делу № А84-1117/2016 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Центрального  округа.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения 

и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова  

судья Е.Н. Золотова  

судья О.В. Киселева