ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-2006 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-торговая фирма «Корпус» (далее – общество, заявитель) о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу   № А40-283306/2021,  

установил:

общество 03.03.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в  электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на ее подачу.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022, срок на обжалование  которого истек 27.12.2022.  

Обратившись с кассационной жалобой 03.03.2023, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом  обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении  пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность  подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам  совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на ошибочность  направления первоначальной жалобы с нарушением правил подсудности,  установленных частью 3 статьи 308.1 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок.  

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел достаточный промежуток времени для  своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов,  изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в  предусмотренный законодательством срок.  

Ненадлежащий порядок подачи жалобы не продлевает срок на  кассационное обжалование и не может служить уважительной причиной его  пропуска.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК  РФ).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.  

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая  

фирма «Корпус» в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.10.2022 по делу № А40-283306/2021 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова