ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС24-20236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной  пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 7 августа 2023 г., постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2024 г. по делу   № А53-16022/2023,  

установил:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее  размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. 

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки  по уплате государственной пошлины заявитель должен представить  доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не  позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить  

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1  статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в  установленном размере при подаче искового заявления (заявления),  апелляционной или кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета  филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной  стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме  задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и  платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы  свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в  размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При  отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть  отказано. 

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины,  суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку на момент  подачи кассационной жалобы (18 сентября 2024 г.) заявителем представлены  справка из налоговой инспекции о банковских счетах общества,  датированная 3 ноября 2020 г., ответы из двух банков от 21 сентября 2020 г.  и от 12 ноября 2020 г., то есть документы содержат неактуальную  информацию.  

При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства  не освобождает его от обязанности уплаты государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы либо представления надлежащих  документов, свидетельствующих об имущественном положении и  подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств, в том  числе для уплаты текущих платежей. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит возвращению  без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям,  

установленным частью 5 статьи 2913 данного Кодекса, в том числе при  отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.А. Якимов