ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС26-1838 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2026 г.по делу № А70-535/2025 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании долга по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 2 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г., иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2026 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 5 февраля 2026 г.) отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, возражая против выводов суда округа, оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост