ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1)  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу  

 № А32-11218/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 26.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд»  (далее – общество «Альянс Трейд») к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании недействительными решения и  предписания от 18.02.2019  № 31-Т/2018, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АТД «Андер- Медиа», ФИО1, 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.12.2019, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых  по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа жалоба ФИО1 на действия организатора  

торгов при проведении торгов посредством публичного предложения продажи  имущества должника, признана обоснованной. Выдано предписание об отмене  протокола о результатах проведения торгов от 29.01.2019  № 17764, где  единственным участником и победителем торгов определено общество. 

Признавая ненормативные акты антимонопольного органа  недействительными, суды, учитывая обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами по делам  № А32-2910/2018,   № А63-10280/2014, указали, что в спорной ситуации оспаривать  действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника  имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица,  полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в  торгах, либо необоснованно исключены из числа участников торгов, либо  незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные  управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений  прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения  торгов. 

Учитывая, что жалоба ФИО1, который не был участником  оспариваемых торгов, а является конкурсным кредитором и бывшим  руководителем должника, сводилась к несогласию с документами относительно  предмета торгов и предположения о том, что отражение правильных сведений  могло повлечь увеличение цены имущества должника, в спорной ситуации  поданная в антимонопольный орган жалоба не подлежала рассмотрению, что  является самостоятельным основанием для признания незаконными  (недействительными) оспариваемых решения и предписания антимонопольного  органа. 

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) судами  рассмотрено заявление конкурсных кредиторов о признании  недействительными протоколов от  № 17764 от 29.01.2019; о признании  недействительными торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения, по результатам рассмотрения которого не  

установлено существенных нарушений порядка проведения торгов, влияния их  на формирование стоимости реализованного имущества должника и  определение победителя торгов. 

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

 Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном  толковании положений законодательства, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации