ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310ЭС194688

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2019 по делу № А361413/2018 Арбитражного суда Липецкой области

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) к государственному учреждению – Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд социального страхования) от 16.01.2018 № 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 16.01.2018 № 1 п/п о возмещении средств.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе фонд социального страхования просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое в нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в обоснование вынесенных решений фонд социального страхования указал на отсутствие у пенсионного фонда оснований для замены застрахованным лицам пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком до полутора лет и, следовательно, для назначения пособия по уходу за ребенком в двойном размере. При этом фонд социального страхования исходил из того, что право на замену пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком гарантировано застрахованному лицу в случае, если соответствующий перерасчет приведет к увеличению пособия по уходу за ребенком, чего в рассматриваемой ситуации не произошло.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 19.05.1995 № 81ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи, с материнством», Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 960О, пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренных решений фонда социального страхования.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа посчитал выводы фонда социального страхования и судов ошибочными, а также указал на необходимость проверки оспоренных ненормативных актов с учетом допущенной страхователем арифметической ошибки при расчете подлежащего возврату пособия по беременности и родам. По мнению суда округа, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела фонд социального страхования в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин