ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-1839

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» (истец, г. Москва) на определения Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 и от 22.02.2019, принятые по ходатайству о приостановлении исполнения судебных актов в рамках дела № А40-144243/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (с. Николаевка, Самарская область) о взыскании долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 года, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 22.02.2019, удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения и постановления суда апелляционной инстанции до принятия судом округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе общество «МЕТ Восток» просит о пересмотре определений окружного суда как незаконных вследствие рассмотрения дважды одного и того же ходатайства и принятие по нему взаимоисключающих судебных актов в одинаковой ситуации, повлекшие оставление без рассмотрения заявления общества о банкротстве ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Приостановление исполнения судебных актов находится в компетенции суда, которому обращено ходатайство, и оснований для вмешательства в эту компетенцию в кассационном порядке не имеется.

Невозможность восстановления и защиты прав заявителя отсутствует, в связи с чем обозначенные основания для пересмотра судебных актов не создаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕТ Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова