ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-013-48 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 9 октября 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных  

                                                Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А. на приговор Верховного Суда Республики  

                                                Башкортостан от 30 ноября 2012 года, по которому 

                                                Тимиршин А.Р., 

<

...> судимый 29  ноября 2006 года по ч.4 ст. 111, ст. 119 УК РФ к  

                                                лишению свободы на 6 лет 10 месяцев, освобожден  16 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц  24 дня,  

                                                осужден 

                                                -по ч.З ст.ЗО, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет с  

                                                ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не менять  

                                                место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального  

                                                образования 

<

...> сельсовета 

<

...> района Республики  

                                                

<

...> без согласия специализированного государственного органа,  

                                                осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный  специализированный государственный орган два раза в месяц для  регистрации,  

                                                - по ч.З ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с ограничением  свободы на 1 год, с установлением указанных выше ограничений.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначенных наказаний Тимиршину А.Р. назначено  лишение свободы на 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года, с  установлением указанных выше ограничений.  

                                                В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное  освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров  окончательно назначено Тимиршину А.Р. лишение свободы на 13 лет в  исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года,  с установлением указанных выше ограничений;  

                                                Гараев Э.А.

                                                 

<

...>

                                                 

<

...> ранее не

                                                судимый, 

                                                осужден 

                                                -по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 8  лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением  ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы г.

<

...>  Республики 

<

...> без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением  обязанности являться в указанный специализированный государственный  орган два раза в месяц для регистрации,  

                                                - по ч.З ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с  ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных выше  ограничений.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначенных наказаний Гараеву Э.А. назначено  лишение свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима, с  ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных выше  ограничений.  

                                                Разрешена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства  дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Тимиршина  А.Р. и Гараева Э.А., адвокатов Тавказахова В .Б. и Кабалоевой В.М. в  интересах осужденных, поддержавших доводы жалоб, выступление  прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения,  Судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                Тимиршин А.Р. и Гараев Э.А. признаны виновными в том, что 12 ноября  2011 года, по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на  С. с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Кроме того,  Тимиршин А.Р. при пособничестве Гараева Э.А. совершил покушение на  умышленное причинение смерти С. сопряженному с разбоем. 

                                                Преступления совершены в 

<

...> районе Республики 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах и дополнениях к ним: 

                                                -осужденный Тимиршин А.Р., не оспаривая факт неправомерного  завладения им чужим автомобилем, а также похищение из автомобиля  магнитолы и телефона, вместе с тем утверждает, что умысла на похищение  автомобиля и причинение потерпевшему телесных повреждений у него не  было, он намеривался ножом только напугать водителя с целью угнать  автомобиль. Испугавшись, водитель стал отмахиваться, в результате чего  ножом он причинил ему порез шеи. Указывает, что предварительное  следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением закона, а  выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными  доказательствами, показания на предварительном следствии, в том числе  явке с повинной, даны им в результате незаконных действий сотрудников  правоохранительных органов, а выводы судебно-медицинской экспертизы  носят предположительный характер. Считает, что суд неправильно  квалифицировал его действия как разбой и покушение на убийство. По его  мнению, при назначении наказания, суд не учел наличие у него смягчающих  обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование  раскрытию преступлений и наличие у него малолетнего ребенка. Просит об  отмене приговора;  

                                                - осужденный Гараев Э.А., выражая несогласие с приговором, считает  его незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению,  выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, утверждает, что никакого участия в покушении на  убийство потерпевшего не принимал, не способствовал этому, к содеянному  Тимиршиным относился безразлично. Указывает, что его показания на  предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, а  показания потерпевшего С.а о том, что они с Тимиршиным намеривались убить его, носят предположительный характер и являются  противоречивыми. Полагает, что суд не дал должной оценки всем  доказательствам, не мотивировал, почему отдал предпочтение одним и  отверг другие доказательства, неправильно установил обстоятельства и квалифицировал его действия по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ  и ч.З ст. 162 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое  судебное разбирательство.  

                                                В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель  Менибаев Д.Р. считает, что приговор является законным и обоснованным, а  доводы жалоб несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а  кассационные жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности  осужденных Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А. в совершении  инкриминированных им деяний основанным на исследованных в судебном  заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.  

                                                Так, из показаний потерпевшего С. следует, что 12 ноября 2011 года, незнакомые ему Тимиршин А.Р. и Гараев Э.А. попросили отвезти  их в деревню 

<

...>, а в пути следования напали на него. Гараев Э.А.  попросил его ехать помедленнее, и когда он сбросил скорость, Тимиршин  А.Р., одной рукой удерживая его в водительском кресле, другой стал  наносить удары ножом в шею. Однако ему удалось выбраться из машины и  убежать.  

                                                Из показаний осужденных Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А., данных на  предварительном следствии, следует, что они договорились между собой  напасть на водителя такси с целью завладения автомобилем. При этом  Тимиршин приготовил нож и по условленному сигналу Гараева должен был  напасть на водителя, а при необходимости убить его. С этой целью они  попросили водителя такси (С

<

...> отвести их в деревню и во время  движения Тимиршин А.Р. после произнесения условной фразы и снижения  скорости напал на водителя, одной рукой удерживая его в водительском  кресле, а другой нанес не менее двух ударов ножом в шею. Однако водителю  удалось выбраться из машины и убежать. Они на автомашине потерпевшего  пытались уехать, но по дороге автомашина сломалась. Из автомашины они  похитили магнитолу, мобильный телефон и скрылись.  

                                                В ходе проверки показаний на месте Тимиршин А.Р. подробно изложил  обстоятельства совершения преступлений при указанных выше  обстоятельствах.  

                                                Доводы осужденного Тимиршина А.Р. о применении к нему  незаконных методов ведения следствия тщательно проверялись и получили  надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной  коллегии оснований не имеется.  

                                                Как видно из материалов дела, осужденные неоднократно давали  подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений при  участии адвокатов, а Тимиршин в том числе и при проверке показаний на  месте с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо  замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.  

                                                При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что  осужденные оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в  приговоре.  

                                                Изложенные в жалобе осужденного Гараева доводы о своей  непричастности к нанесению ножевых ранений потерпевшему, являются  несостоятельными и опровергаются приведенными доказательствами.  

                                                В судебном заседании Тимиршин А.Р. и Гараев Э.А. также не отрицали  факт совершения нападения на С. 

                                                Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд  правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим  приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшего  С. об обстоятельствах совершенного на него нападения, показаниям свидетелей, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела:  данным протокола осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской  экспертизы о характере и локализации телесных повреждений,  обнаруженных у потерпевшего С. акту биологической экспертизы, протоколам выемки, опознания, и другим доказательствам.  

                                                При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что  осужденные оговорили себя и друг друга, о чем правильно указано в  приговоре.  

                                                Изменение ими впоследствии показаний проверялось судом и получило  надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной  коллегии оснований не имеется.  

                                                Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в  приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются  между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.  Оснований для переоценки доказательств не усматривается.  

                                                Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в  соответствии с требованиями закона.  

                                                Органами следствия при производстве предварительного  расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено  всесторонне, полно и объективно.  

                                                Действия осужденных Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А.  квалифицированы правильно, исходя из установленных судом  обстоятельств.  

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не имеется.  

                                                Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям  уголовного закона, определено с учетом характера и степени общественной  опасности преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в  том числе и обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационных  жалобах.  

                                                При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Тимиршина А.Р. суд в полной мере учел явку с повинной, активное  способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению  другого соучастника преступлений, наличие малолетнего ребенка.  

                                                Обстоятельством, отягчающим наказание Тимиршина А.Р., признано  наличие в его действиях рецидива преступлений.  

                                                Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Гараева Э.А.,  судом не установлено.  

                                                При таких данных оснований считать, что назначенное осужденным  наказание является чрезмерно суровым, на что указывается в жалобах, не  имеется. Поэтому жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.  

                                                В то же время Судебная коллегия полагает необходимым приговор в  отношении Тимиршина А.Р. изменить, поскольку суд первой инстанции,  признав необходимым назначить ему наказание по совокупности  преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначил  наказание в виде ограничения свободы путем полного сложения.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года  в отношении Тимиршина А.Р. изменить, снизить срок назначенного ему по совокупности преступлений и приговоров  дополнительного наказания до одного года шести месяцев ограничения  свободы.  

                                                В остальном приговор в отношении Тимиршина А.Р. и Гараева Э.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи