ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-17147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Директум»  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019 по делу   № А71-22961/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 11.07.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Директум»  к Пермской таможне об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Директум» (далееобщество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далееадминистративный орган, таможенный орган) от 13.11.2018   № 10411000-1279/2018 о привлечении к административной ответственности  на основании части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 20 000 рублей административного штрафа. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.07.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  полагая, что судами ошибочно применены и истолкованы нормы  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужил установленный административным органом факт  несвоевременного представления обществом статистических форм учета  перемещения товаров (приложение  № 1 к Правилам ведения статистики  взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами  Евразийского экономического союза, утвержденным постановлением  

Правительства Российской Федерации от 07.12.2015  № 1329) за октябрь  2017 года – июнь 2018 года. 

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредставление или несвоевременное представление  в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо  представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей  недостоверные сведения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации», постановления Правительства  Российской Федерации от 07.12.2015  № 1329 «Об организации ведения  статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами –  членами Евразийского экономического союза», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя элементов  состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд  округа. При этом суды посчитали, что административный орган правомерно  привлек общество к ответственности за каждое из выявленных  правонарушений, совершенных в разное время и имеющих различную  объективную сторону. 

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены, обществу назначено  минимальное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.13  КоАП РФ, исключительных обстоятельств для признания правонарушения  малозначительным не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли  к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным  и отмены оспоренного постановления таможенного органа. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество, не отрицая  в кассационной жалобе факт нарушения, приводит доводы о несоразмерности  

и несправедливости штрафа, о необходимости применения нормы  о малозначительности правонарушения. 

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов  первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации  правонарушения в качестве малозначительного, а также снижения размера  назначенного административным органом штрафа не подлежат переоценке на  стадии кассационного обжалования. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации