ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-8358 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСТК- Логистика» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017 по делу № А03- 12875/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край, далее - предприниматель) и общества с  ограниченной ответственностью «РСТК-Логистика» к Алтайской таможне  (Алтайский край; далее - таможня) о признании недействительными  требований об уплате таможенных платежей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016, заявленные требования удовлетворены  частично: суды признали недействительным решение таможни в части  

доначисления 5 577 054 рублей 39 копеек таможенной пошлины, а также в  части доначисления пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины в  сумме 510 017 рублей 75 копеек; признали недействительными требования от  23.06.2016 №№ 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153,  155, 157, 159, 161 и 163 с предложением предпринимателю уплатить  перечисленные выше суммы таможенной пошлины и пени.  

Производство по делу в части требования предпринимателя о признании  недействительным акта камеральной таможенной проверки от 22.06.2016  

 № 10605000/400/220616/А0022 прекращено. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  20.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным  решения таможни о доначислении 5 577 054 рублей 39 копеек таможенной  пошлины и начислении пени в сумме 510 017 рублей 75 копек, и принят в  данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятого по  делу постановления суда кассационной инстанции и оставлении в силе  судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение  его прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судом норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как установлено судом, на основании внешнеэкономических контрактов  общество осуществило экспорт лесопродукции, применив ставку вывозной  таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости товаров. В  качестве основания для применения пониженной ставки таможенной пошлины  общество представило в таможенный орган разовые экспертные лицензии,  выданные ему Отделением по Алтайскому краю Управления Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации по Западно-Сибирскому  району на основании контракта от 14.04.2015 № 2 с ООО «Черепаново Лес- Сервис» на поставку лесоматериалов в количестве 3 098 куб. метров.  

При этом из всего объема экспортированных лесоматериалов только 148  куб. метров товаров поставлены предпринимателю от имени ООО «Черепаново  Лес-Сервис». Остальные лесоматериалы были приобретены декларантом у  ООО «Лесник» и ООО «Вита», не являвшихся арендаторами земельных  участков.  

Полагая, что общество неправомерно применило экспортную тарифную  квоту (ставку вывозных таможенных пошлин - 15%) на основании разовых  лицензий в отношении части товаров, приобретенных у ООО «Лесник» и  ООО «Вита», таможней были приняты решения от 22.06.2016 №  10605000/400/220616/Т0022/001 и № 10605000/400/220616/А0022 о применении  в отношении части товаров, оформленных по вышеупомянутым ДТ, ставки  вывозной таможенной пошлины - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.  

Принимая судебные акты в части удовлетворенных требований, суды  первой и апелляционной инстанций признали, что с 01.07.2015 положения  пунктов 10 и 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 "О тарифных квотах на отдельные  виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории  Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о  

Таможенном союзе" (далее - Правила № 779), не могут быть применены к  правоотношениям по экспорту предпринимателем лесоматериалов, возникшим  после 01.07.2015, поскольку с 01.07.2015 для получения разовой экспортной  лицензии договор с арендатором лесных участков не требовался. В связи с чем,  суды признали, что с 01.07.2015 не имеет правового значения субъект, у  которого экспортер приобретает лесоматериалы, и, соответственно, данное  обстоятельство не является основанием для доначисления таможенных  платежей и пени.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в  части, суд округа исходил из того, что на момент получения разовых  экспортных лицензий предпринимателем (30.04.2015 и 02.06.2015) действовала  редакция Правил № 779, утвержденная постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.04.2014 № 391 "О внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 года №  779".  

На основании этого суд пришел к выводу о несоблюдении обществом  запретов и ограничений, и неправомерном применении ставки вывозной  таможенной пошлины в размере 15%, предусмотренной для экспорта  лесоматериалов, заготовленных на арендуемом участке, к материалам,  приобретенным по договорам купли-продажи, и наличии у таможенного органа  оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной  пошлины в размере 80%.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова