ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-20910 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Газинвест» (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 23.11.2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018 по делу  

 № А60-35718/2017 Арбитражного суда Свердловской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Газинвест» (далее – истец, общество «Газинвест») к обществу с ограниченной  ответственностью «Институт каркасных систем – Тура» (Свердловская область,  далее –ответчик, общество «ИКС-Тура») о взыскании 1 800 000 рублей  авансового платежа по договору от 28.04.2015 № 167/Т на выполнение  проектных работ,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.08.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители,  

выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные  акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции  и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам  главы 7 Кодекса, исходил из того, что у заказчика (истец) отсутствовали  основания для расторжения договора на основании пункта 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение  подрядчиком (ответчик) сроков изготовления проектной документации  обусловлено просрочкой заказчика в предоставлении исходных данных;  заказчик вправе отказаться от договора на основании статьи 717 Гражданского  кодекса Российской Федерации, что влечет за собой обязанность оплатить  фактически выполненные работы по договору; истцом не доказано, что  стоимость результата фактически выполненных работ подрядчиком меньше  суммы аванса, как и не доказано, что такие работы непригодны к  использованию или имеют неустранимые недостатки.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в  связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Газинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова