ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской  области (далее – РЭК Свердловской области) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 02.12.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.07.2020 по делу  № А40-41315/2019 

по заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской  области (далее – РЭК Свердловской области, заявитель) о признании  недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее –  ФАС России, антимонопольный орган) от 12.11.2018  № 1536/18, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества  «Т Плюс» (далее - общество), Прокуратуры Москвы, Прокуратуры  Свердловской области, 

установил:

решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, РЭК Свердловской области ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения в отношении  заявителя плановой выездной проверки ФАС России выявлены нарушения  законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, допущенные РЭК Свердловской области при  установлении тарифов в отношении общества. 

По результатам проверки составлен акт от 23.05.2018  № 57 и издан  оспариваемый приказ от 12.11.2018  № 1536/18, в соответствии с которым РЭК  Свердловской области признана нарушившей положения пунктов 28, 29, 31  Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  № 1075  (далее – Основы ценообразования), пункта 29 Правил регулирования тарифов в  сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.10.2012  № 1075 (далее – Правила  № 1075), пункта  12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам  

от 13.06.2013  № 760-э (далее – Методические указания), на заявителя  возложена обязанность устранить нарушения законодательства Российской  Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ  

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», Основами ценообразования, Правилами  № 1075, Правилами отмены  решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов, а также решений органов  местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во  исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию  тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения,  

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 03.03.2004  № 123, Методическими указаниями, пришли к выводу о  законности оспариваемого приказа, изданного ФАС России в рамках  предоставленных ей полномочий, без нарушения процедуры, порядка и сроков  проведения проверки. 

При этом суды согласились с выводом антимонопольного органа о том,  что в нарушение законодательства в области государственного регулирования  тарифов РЭК Свердловской области не отражен анализ экономической  обоснованности по ряду статей расходов, заявленных обществом, со ссылкой  на соответствующие материалы и документы. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с  чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова