ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АПЛ13-143 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 7 мая 2013 г.  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

                                                председательствующего Федина А.И., 

                                                членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Пелевина Н.П. 

                                                при секретаре Кулик Ю.А. 

                                                с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Керекеши А.Л. о признании частично недействующей Инструкции о порядке отбора на хранение в архив  федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета  и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при  Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. № 157,  

                                                по апелляционной жалобе Керекеши А.Л. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 1 февраля 2013 г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей  апелляционную жалобу необоснованной,  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

                                                установила: 

                                                приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской  Федерации от 28 декабря 2005 г. № 157 утверждена Инструкция о порядке  отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования (далее - Инструкция).  Нормативный правовой акт доведен до сведения верховных судов республик,  краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов  автономной области и автономных округов, районных судов, управлений  (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации,  размещен в справочно-правовой системе «Консультант Плюс».  

                                                Инструкция регламентирует правила подготовки и оформления  документов к последующему хранению, порядок учета, использования и  хранения документов в архиве суда, методику отбора дел (нарядов) для  постоянного хранения и выделения их к уничтожению, а также правила  передачи дел (нарядов) в государственные архивы. Пунктом 3.14 Инструкции  предусмотрено, что из отобранных к уничтожению дел (нарядов) на постоянное  хранение необходимо оставлять подлинники решений, приговоров и  последующих определений и постановлений, в том числе вышестоящих судов.  

                                                Керекеша А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением, в котором просит признать недействующей Инструкцию, в той  части, в которой она устанавливает, что из отобранных к уничтожению дел  (нарядов) на постоянное хранение необходимо оставлять только подлинники  решений, приговоров и последующих определений и постановлений, в том  числе вышестоящих судов, и не предполагает оставлять на постоянное  хранение иные документы (ходатайства гражданина об обеспечении участия в  судебном заседании, об извещении о дате и времени судебного заседания, о  приглашении защитника). Заявитель полагает данное положение  противоречащим статьям 379, 381, 409 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации и нарушающим права гражданина в уголовном  судопроизводстве. В обоснование заявленного требования Керекеша А.Л.  ссылается на то, что он обжаловал в порядке надзора определение городского  суда о приведении в соответствие с новым уголовным законом вынесенного в  отношении его приговора судебной коллегии по уголовным делам.  Прокуратура не нашла оснований для принесения надзорного представления на  состоявшееся судебное решение и сообщила, что материал был уничтожен в  связи с истечением срока хранения.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2013 г.  в удовлетворении заявления Керекеши А.Л. отказано.  

                                                В апелляционной жалобе Керекеша А.Л. просит указанное выше решение  суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя,  оспоренные положения Инструкции создают препятствия в проверке  сообщений об имевших место нарушениях прав человека в уголовном  судопроизводстве.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для её удовлетворения.  

                                                В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются  заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному  правовому акту, имеющим большую юридическую силу.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые положения  Инструкции не противоречат федеральному закону или другому нормативному  правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не  нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

                                                Как правильно отмечено в обжалованном решении, в соответствии с  частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об  архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы  местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся  предпринимательской деятельностью без образования юридического лица,  обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе  документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью  3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 названного Федерального закона.  

                                                Из содержания данного законоположения следует, что государственные  органы обязаны обеспечивать сохранность архивных документов в течение  сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

                                                Инструкция разработана в соответствии с законодательством о судебной  системе, об архивном деле в Российской Федерации, регулирующим отношения  в сфере организации, комплектования, учета и использования архивных  документов, и направлена на своевременное и качественное оформление  судебных дел, формирование нарядов, имеющих научную и практическую  ценность, обеспечение их сохранности.  

                                                Процедура подготовки находящихся на архивном хранении судебных дел  к уничтожению либо передаче на государственное хранение в архивные  службы субъектов Российской Федерации предусматривает прохождение  нескольких этапов проверки до принятия соответствующего решения. Для  организации и проведения работы по экспертизе ценности документов, отбору  и подготовке к передаче на постоянное хранение документов создается  постоянно действующая экспертная комиссия суда. Экспертиза ценности  судебных дел и документов проводится в целях оценки их юридической,  исторической и иной значимости, отбора на государственное хранение в  соответствии с нормативными и методическими документами, утвержденными  специальным уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела (раздел  3 Инструкции).  

                                                В целях совершенствования деятельности федеральных судов общей  юрисдикции по хранению, отбору и сдаче в архив судебных документов  приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  от 9 июня 2011 г. № 112 утвержден Перечень документов федеральных судов  общей юрисдикции с указанием сроков хранения, согласованный решением  

 

                                                Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном  агентстве. Указанный Перечень является основным нормативным актом,  определяющим сроки хранения всех категорий документов, образующихся в  процессе деятельности верховных судов республик, краевых и областных  судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и  автономных округов, районных судов.  

                                                Суд проверил доводы Керекеши А.Л. о том, что указанное выше  правовое регулирование противоречит уголовно-процессуальному закону, и  пришел к правильному выводу о несостоятельности этих доводов по  следующим основаниям.  

                                                Статьи 379 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации, на противоречие которым ссылался Керекеша А.Л. в  первоначальном заявлении, устанавливали основания отмены или изменения  судебного решения в кассационном порядке. Основания отмены или изменения  судебного решения, вступившего в законную силу, содержала статья 409  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы  уголовно-процессуального закона утратили силу с 1 января 2013 г. в связи со  вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ.  

                                                Ныне действующий порядок проверки судом апелляционной и  кассационной инстанций законности приговора, определения или  постановления суда также устанавливает основания отмены или изменения  судебного решения, при этом вопросы работы архивов судов не регулирует.  Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в  течение одного года со дня его вступления в законную силу (статья 401  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).  

                                                Вывод о законности оспариваемых положений нормативного правового  акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его  издавшего, и содержания изложенных в нём норм на основе надлежащего  анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего  правоотношения в рассматриваемой сфере.  

                                                Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к решению вопроса  о пересмотре постановленного приговора, в том числе в связи с принятием  нового закона, и не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного  решения суда, поскольку оспариваемые положения Инструкции проверялись  судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что в данном случае не связано  с установлением каких-либо фактических обстоятельств.  

                                                Ссылка в апелляционной жалобе на возможное неправильное  применение оспоренной нормы конкретными должностными лицами и на  необходимость, по мнению заявителя, внесения соответствующих дополнений  также не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда,  вынесенного при правильном применении норм материального и  процессуального права. В соответствии с принципом разделения властей,  закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды общей  юрисдикции не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность  соответствующих федеральных органов государственной власти и предписывать им вносить дополнения в той или иной редакции в издаваемые  ими правовые акты.  

                                                Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в  апелляционном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля  2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Керекеши А.Л. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий ХИ. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина 

                                                Н.П. Пелевин