ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-14785 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы Министерства по регулированию контрактной системы в  сфере закупок Иркутской области и Областного государственного казенного  учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог  Иркутской области» на решение Арбитражного суда города Москвы от  23.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  19.07.2017 по делу № А40-163927/2016  

по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в  сфере закупок Иркутской области (далее – министерство, заявитель) к  Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС  России) о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения от 05.07.2016 по  делу № К-1061/16 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений),  

при участии в качестве соистца - Областного государственного казенного  учреждения «Дирекция автодорог» (далее – учреждение, заявитель),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью  «Алмира» (далее – общество),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  

27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  19.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, заявленные  требования удовлетворить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы  могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества на действия учреждения (заказчик) и министерства  (уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право  заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию  автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной  собственности Иркутской области, антимонопольным органом принято  решение от 05.07.2016 о признании жалобы обоснованной (пункт 1), действий  заказчика и уполномоченного органа нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33,  пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе) (пункт 2), о передаче материалов по делу № К-1061/16 должностному  лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России  для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных  правонарушениях (пункт 4).  

Решение ФАС России мотивированно тем, что объединение в один лот  выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и  искусственных сооружений Иркутской области в период с 2016 по 2018 год,  расположенных в 32 административных районах Иркутской области, влечет за  собой ограничение количества участников закупки и является нарушением  требований Закона о контрактной системе.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство и  учреждение обратились в арбитражный суд.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Закона о  

контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований.  

При этом суды, не установив в действиях заявителей нарушений  требований законодательства о контрактной системе, исходили из того, что  избранный заявителями способ защиты права не может привести к  восстановлению их прав с учетом отмены аукциона, разделения лота и  заключения государственных контрактов на основании проведения новых  аукционов. Также суды отметили, что удовлетворение заявленных требований  может привести к нарушению стабильности правового положения участников  гражданского оборота в части уже заключенных контрактов.  

Доводы кассационных жалоб о нарушении прав и законных интересов  заявителей оспариваемым решением антимонопольного органа не опровергают  выводов судебных инстанций и не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Ссылка на судебную практику не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального права с учетом фактических  обстоятельств настоящего спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать Министерству по регулированию контрактной системы в сфере  закупок Иркутской области и Областному государственному казенному  учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных  дорог Иркутской области» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова