79008_1085295 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС18-7438 

г. Москва   

26 апреля 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Симбирскэнерго» (ответчик, с. Красный яр, Чердаклинский район,  Ульяновская область) о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 23.08.2017 по делу № А72-7228/2017, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа 20.02.2018 по тому же  делу,  

установил:

податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины сложным имущественным положением,  обусловленным отсутствием денежных средств на счете.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится  арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  

счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на  день подачи – 20.04.2018, не представлены (приложенная копия справки банка  датирована 14.12.2017), поэтому ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины удовлетворению не подлежит.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5  статьи 291.3 названного Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в  качестве альтернативы необходимому представлению документа о ее уплате и  отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не  соблюденными и жалоба подлежит возврату.  

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ответчика не возвращается.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскэнерго» в  удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2017 по делу   № А72-7228/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа 20.02.2018 по тому же делу.  

Не рассматривать по существу кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Симбирскэнерго».  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост