ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-3570 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 по делу № А40-235392/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк «Экспресс-кредит» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию в период с 18.10.2018 по 03.11.2016 с открытых в банке лицевых счетов ФИО1 № 40817810500000000059 и № 40817840300000001040 денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления на лицевом счете ФИО1 остатка денежных средств в общем размере 53 186 770 рублей и 194 250 долларов США, взыскания с ФИО1 в пользу банка 65 260 764 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 отменено определение суда первой инстанции от 01.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2018 отменено постановление апелляционного суда от 25.10.2018, оставлено в силе определение от 01.08.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 11, 35.1-35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из совершения спорных сделок за пределами обычной хозяйственной деятельности заинтересованным лицом (председателем правления банка), который не мог не знать о материальных проблемах банка, при наличии картотеки неисполненных платежей в течение менее одного месяца до отзыва у банка лицензии; применили последствия недействительности сделок.

Суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк