ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-21322 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГазСтройИнжиниринг» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.11.2016 по делу № А12-59687/2015  

по иску администрации Суровикинского муниципального района  Волгоградской области (далее – Администрация) к обществу с ограниченной  ответственностью «ГазСтройИнжиниринг» (далее – Общество) о взыскании  177 189 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения  работ по муниципальному контракту от 24.07.2013 № 010011300013  

и встречному иску Общества к Администрации о взыскании 

785 290 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты  выполненных работ по указанному контракту,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 11.11.2016, первоначальный иск удовлетворен,  встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит изменить указанные судебные акты  

и удовлетворить встречный иск Общества о взыскании с Администрации  785 290 руб. 04 коп. неустойки.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как следует из представленных материалов, Администрация (заказчик) 

и Общество (подрядчик) 24.07.2013 заключили муниципальный контракт  

 № 010011300013 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых  газопроводов.  

Предметом настоящего спора в обжалуемой части является требование  Общества о взыскании с Администрации неустойки, начисленной  

в соответствии с пунктом 13.1 контракта за нарушение последней срока оплаты  выполненных работ.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия спорного  контракта, а также действия сторон по его исполнению, руководствуясь  статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования  Общества, исходя из наличия предусмотренных пунктом 13.3 контракта  (который не оспорен) обстоятельств, освобождающих заказчика от меры  ответственности в виде взыскания неустойки.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных  инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ГазСтройИнжиниринг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова