79005_2075249  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-20619 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промсервис» (далее – общество «Промсервис») на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 13.10.2022, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2023 по делу № А07-8518/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного  строительства Республики Башкортостан» (далее – должник) его конкурсный  управляющий, общество «Промсервис» и общество с ограниченной  ответственностью «Уфа-Строй» обратились с заявлениями о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 13.10.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023, в  удовлетворении заявлений отказано.  

Суд округа постановлением от 12.05.2023 указанные судебные акты в  части отказа в привлечении государственного унитарного предприятия «Фонд  жилищного строительства Республики Башкортостан» к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника отменено, обособленный спор в  этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Промсервис» просит отменить названные судебные  акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан и ФИО1 в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из недоказанности совокупности  условий для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности, а также из пропуска срока исковой давности.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев