ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-6814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2026 г. по делу № А74-1781/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2026 г., удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2, завершена процедура реализации имущества должника, удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», непогашенной части требований ПАО «Сбербанк России», включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2023 г.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части

отказа в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России», полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований ПАО «Сбербанк России».

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитора, невозможность расчетов с которым явилась следствием недобросовестного поведения должника.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост