ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-4950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЦТО» на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2021 по делу  Арбитражного суда Республики Татарстан  № А65-25737/2019 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «БЦТО» (далее – общество) о взыскании 5 324 778 руб. неосновательного  обогащения за период с 04.12.2018 по 04.09.2019, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 иск  удовлетворен. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2021 решение от 02.02.2021 отменено, по делу принят новый судебный  акт: иск удовлетворен частично: с общества в пользу истца взыскано  

556 013 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 04.12.2018 по  04.09.2019 и 2090 руб. расходов по проведению судебной экспертизы. В  удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2021  постановление от 25.10.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость  исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Республики Татарстан. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «БЦТО» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

2. Взыскать с жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БЦТО» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

3. Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный  лист. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации