79068_2032658 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-9373 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу Оханнеса Поля на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу   № А40-214922/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО2 с заявлением о  включении 41 675 129 рублей 10 копеек задолженности в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022  заявление кредитора удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2022 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении  заявления отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Признавая требование кредитора необоснованным, суды апелляционной  и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 807, 809,  811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия достоверных и  достаточных доказательств передачи денежных средств и реальности договора  займа.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина