ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС26-7073

Дело № А79-8/2025

30 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2026 г. по делу № А79-8/2025 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Магма-2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 9 июля 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2026 г., решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая, что в рамках дела № А79-10143/2023 с общества в пользу предпринимателя взыскана денежная сумма, квалифицированная судами как убытки, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму убытков с момента вступления в силу судебного акта, которым взысканы убытки, по дату фактического возмещения убытков (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), установив соответствующий указанной позиции период начисления процентов, удовлетворил иск частично.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанций.

Позиция заявителя кассационной жалобы сводится к несогласию с правовой природой денежного обязательства, возникшего у общества перед предпринимателем. Вопреки доводам жалобы суды дали надлежащую оценку указанной позиции с учетом судебных актов по делу № А79-10143/2023.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов