ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 (в порядке главы 47.1 УПК РФ) 

                                                г. Москва 27 августа 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Безуглого Н.П. судей Хомицкой Т.П. и Климова А.Н. при секретаре Вершило А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного  Новикова А.Ю. о пересмотре постановления президиума Краснодарского  краевого суда от 15 января 2014 года.  

                                                Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 7  апреля 2010 года  

                                                Новиков А.Ю.

                                                 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на 5 лет 5 месяцев; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на 5 лет 5 месяцев; ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год. 

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6  месяцев в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено об исчислении срока наказания с 28 ноября 2009  года.  

                                                В кассационном порядке приговор не обжаловался. 

                                                Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15  января 2014 г. приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281  УК РФ (преступления от 08.11.2009, 13.11.2009, 19.11.2009) отменен,  производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за  отсутствием в действиях состава преступлений, за Новиковым признано  право на реабилитацию в указанной части.  

                                                В остальной части приговор изменен: действия по преступлению от  30.10.2009 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание 4 года  лишения свободы; постановлено считать Новикова осужденным к лишению  свободы по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 228 УК  РФ на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения  наказаний назначено окончательное наказание 6 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                По приговору Новиков А.Ю. осужден, с учетом внесенных  изменений, за покушение к незаконному сбыту наркотических средств, за  приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, за  незаконное приобретение и хранение в крупном размере наркотического  средства - марихуаны, в период времени 2009 года при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора  Морозовой Л.М. об изменении судебных решений, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационной жалобе в порядке главы 481 УПК РФ, именованной  надзорной, осужденный Новиков А.Ю. высказывает несогласие с  постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 января 2014  года и указывает на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2  ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, деяние,  предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, стало относиться к преступлению  небольшой тяжести, однако, вопреки ст. 10 УК РФ, назначенное ему за это  деяние наказание не было смягчено. Также полагает, что у суда надзорной инстанции имелись все основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.  Считает, что решение президиума о назначении ему окончательного  наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принятое без предварительного  приведения приговора в соответствие с вышеуказанными изменениями  уголовного закона, нельзя считать законным и справедливым. Просит  смягчить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ; изменить категории преступлений,  связанных с покушением на сбыт и приготовлением к незаконному сбыту  наркотических средств, на менее тяжкие; смягчить окончательное наказание,  назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в предыдущей  жалобе Новиков оспаривал правовую оценку действий, квалифицированных  судом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств,  ссылаясь на то, что хранил их только для личного потребления, закупщик  намеренно оговорил его. Его действия следовало переквалифицировать с ч. 1  ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, и при назначении  наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ; смягчить окончательное наказание  по совокупности преступлений, применив принцип поглощения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы  кассационной (надзорной) жалобы осужденного, Судебная коллегия  полагает, что выводы суда о виновности Новикова в совершении  преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств  подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании,  надлежащая оценка которым дана в приговоре.  

                                                В силу правовых положений, содержащихся в ст. 401.1, 401.15 УПК  РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной  жалобы исходит из признанных установленными судом первой и второй  инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе  кассационного рассмотрения лишь правильность применения и  толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального  и процессуального права.  

                                                Как следует из материалов дела и принятых судебных решений,  показания свидетеля М. выступавшего в качестве закупщика наркотического средства, на которые суд сослался в приговоре в  обоснование вывода о виновности Новикова, подробны, согласуются с  письменными доказательствами - материалами оперативно-розыскной  деятельности, а также показаниями самого Новикова, полностью  признавшего вину в незаконном обороте наркотических средств, в том  числе и в судебном заседании.  

                                                На основании исследованных в судебном заседании доказательств  судом были установлены все имеющие значение обстоятельства,  позволившие придти к выводу о виновности Новикова и его действия  судом правильно квалифицированы.  

 

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что ввиду допущенных  нарушений уголовного закона судебными инстанциями, судебные  решения в отношении Новикова подлежат изменению.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или  изменения приговора, определения или постановления суда при  рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются  существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального  закона, повлиявшие на исход дела.  

                                                Как следует из приговора Ленинградского районного суда  Краснодарского края от 7 апреля 2010 г., Новиков А.Ю. осужден по ч. 1 ст.  30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту  наркотического средства - марихуаны массой 12,5 г, то есть в крупном  размере. При этом суд признал в качестве смягчающего обстоятельства  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, указал  на отсутствие отягчающих обстоятельств.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в  совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах,  предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с  учетом положений Общей части Кодекса.  

                                                Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за  приготовление к преступлению не может превышать половины  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,  предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за  оконченное преступление. Также согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии  смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к»  части первой статьи 61 Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств  срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  соответствующей статьей Особенной части Кодекса.  

                                                Следовательно, наказание Новикову по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228*  УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не могло  превышать 4 лет лишения свободы, тогда как суд назначил ему 5 лет 5  месяцев лишения свободы.  

                                                Президиум Краснодарского краевого суда данное нарушение  уголовного закона не устранил, смягчив наказание лишь до 5 лет лишения  свободы.  

                                                Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий  преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную  силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие  деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих  наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.  

                                                В ч. 4 ст. 7 УПК РФ содержится требование о том, что определения  суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

                                                На момент осуждения Новикова преступление, предусмотренное ч. 1  ст. 228 УК РФ, влекущее максимальное наказание в виде лишения свободы  на срок до 3 лет, относилось в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории  преступления средней тяжести. В соответствии с изменениями, внесенными в  ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ,  умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное  наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает трех лет лишения  свободы, признаются преступлениями небольшой тяжести.  

                                                Однако президиум Краснодарского краевого суда, оставляя назначенное  Новикову по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без  изменения, не привел в своем постановлении мотивы, по которым не нашел  оснований для смягчения наказания с учетом изменения категории  преступления на менее тяжкую.  

                                                При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым  внести соответствующие изменения в постановленные в отношении  Новикова судебные решения.  

                                                Вопреки доводам жалобы осужденного, судом не установлены  обстоятельства, позволившие применить положения, предусмотренные  ч. 6 ст. 15 УК РФ; правильно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69  УК РФ, определен и принцип назначения наказания по совокупности  преступлений. При назначении наказания Новикову, с учетом  вносимых изменений, Судебная коллегия учитывает те же смягчающие  обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции.  

                                                С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 7  апреля 2010 года, постановление президиума Краснодарского краевого  суда от 15 января 2014 года в отношении Новикова А.Ю. изменить: снизить наказание по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.  

                                                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1  ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить  Новикову А.Ю. 5 лет лишения свободы.  

                                                В остальном судебные решения в отношении Новикова А.Ю.  оставить без изменения.