ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                51-007-51 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 20 сентября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  составе:  

                                                председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Шишлянникова В.Ф. и Степалина В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по  кассационным жалобам осужденного Коршняка Н.И. и адвоката  Белокопытова А.С, представлению государственного обвинителя  Тилилициной М.В. на приговор Алтайского краевого суда от 31 мая 2007  года, которым  

                                                Коршняк Н И ,  

                                                осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13  лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Оправдан: по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК  РФ за отсутствием состава преступления.  

                                                Постановлено взыскать с Коршняка Н.И. в доход Федерального  бюджета процессуальные издержки в сумме рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление  осужденного Коршняка Н.И., поддержавшего кассационные жалобы,  мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное  представление, а также полагавшей смягчить осужденному наказание,  судебная коллегия  

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Коршняк Н.И. признан виновным в убийстве инспектора  ГИБДД Т при  следующих обстоятельствах.  

                                                Коршняк Н.И., являясь председателем районного совета  

                                                 (РС ), в 

                                                соответствии с имеющейся у организации лицензией № от 27.05.2003,  набирал группы учащихся и проводил обучение водителей с последующей  выдачей документа для сдачи экзамена в ГИБДД на право  управления транспортным средством. Срок действия указанной лицензии у  РС истек 27.05.2006. Несмотря на это, Коршняк Н.И. набрал  очер группу учащихся для обучения, по окончании которого в  ноябре 2006 года выдал соответствующие документы для сдачи экзамена в  

                                                ГИБДД. 

                                                Государственный инспектор ГИБДД  

                                                 Т ., назначенный на указанную должность  приказом ВРИД начальника ГУВД № 279 л/с от  29.12.2005, обязанный в соответствии с должностной инструкцией  осуществлять прием граждан по вопросам регистрационно- экзаменационной работы, вести делопроизводство по делам выдачи  регистрационных документов и водительских удостоверений, зная о  недействительности имеющейся у РС лицензии и отсутствии новой,  на неоднократные просьбы Коршняка Н.И. в период с ноября 2006 года по  январь 2007 года принять экзамены у лиц, прошедших обучение в РС  

                                                , отвечал Коршняку отказом, при этом, на свое усмотрение у части  указанных лиц, прошедших обучение в РС и обратившихся к нему  индивидуально, экзамены, несмотря на отсутствие лицензии, у обучившей  их организации, принимал и водительские удостоверения выдавал.  

                                                Когда 18.01.2007 в ответ на очередную просьбу Коршняка Н.И.,  Т за прием экзаменов потребовал у последнего передачи ему  по рублей с каждого ученика, и заявил, что в противном случае  работать в РС тот не будет, Коршняк Н.И., из личных  неприязненных отношений, возникших на этой почве, решил убить  Т ..  

                                                Реализуя свой преступный умысел, имея разрешение на хранение и  использование оружия и патронов к нему, выданное 18.11.2005 ОВД  

                                                , Коршняк Н.И. 19.01.2007 около 12.00 часов взял в 

                                                оружейной комнате РС ,  

                                                , пистолет МЦМ (Марголина), 

                                                относящийся к стандартному малокалиберному спортивному  короткоствольному нарезному самозарядному огнестрельному оружию,  пригодный для производства выстрелов, а также не менее 9 патронов к нему, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию  калибра 5,6 мм, пригодных для производства выстрелов, и нарушая  правила хранения и использования оружия и патронов к нему, перенес  данный пистолет и боеприпасы в свой автомобиль , где  положил под водительское сиденье.  

                                                На указанном автомобиле Коршняк Н.И. направился на перекресток  автомобильных дорог  

                                                 где стал ожидать возвращавшегося на личном 

                                                автомобиле с обеденного перерыва Т  

                                                Когда около 14.00 часов 19.01.2007 Т , на своем  автомобиле подъехал к указанному перекрестку, Коршняк Н.И., под  предлогом оказания помощи в ремонте автомобиля, остановил Т  

                                                ., подошел к нему и произвел несколько выстрелов в Т из  пистолета МЦМ (Марголина).  

                                                Когда Т побежал из автомобиля к обочине, Коршняк  Н.И., продолжая реализовывать умысел на убийство Т .,  произвел еще несколько выстрелов в потерпевшего, а когда тот упал на  землю, подошел и произвел один выстрел из пистолета в голову  потерпевшего.  

                                                В общей сложности Коршняк Н.И. произвел в Т не  менее семи выстрелов из пистолета, причинив потерпевшему смерть.  

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель  Тилилицина М.В., не оспаривая установленные судом фактические  обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает, что  приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением  уголовного закона.  

                                                В представлении указывается, что в нарушение п. «з» ч.1 ст.61 УК  РФ, суд, установив, что мотивом убийства явились неправомерные  действия потерпевшего, необоснованно отказывавшего в приеме экзаменов  у водителей, обучавшихся в группе у Коршняка, не признал данное  обстоятельство в качестве смягчающего.  

                                                С учетом этих доводов государственный обвинитель просит  изменить приговор, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего  наказание Коршняку Н.И.,- противоправность поведения потерпевшего,  а в остальной части приговор оставить без изменения.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Коршняк Н.И., оспаривая  справедливость приговора, указывает, что суд в нарушение требований  закона, при назначении наказания, не учел такие смягчающие  обстоятельства, как явку с повинной и активнуя помощь следствию, его  возраст и состояние здоровья, первую судимость, признание вины.  Полагает, что суд необоснованно не применил п. «и» ст. 61 УК РФ и статью 62 УК РФ, необоснованно признал отягчающим обстоятельством  совершение преступления с использование оружия и боеприпасов, считает  чрезмерно суровым назначенное наказание и просит его смягчить.  

                                                Адвокат Белокопытов А.С. в кассационной жалобе в защиту  интересов Коршняка Н.И., не соглашаясь с приговором, считает его  незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением  уголовного закона и как следствие - несправедливостью назначенного  наказания.  

                                                В жалобе указывается, что при назначении наказания в нарушение  п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ судом не было учтено как смягчающее наказание  обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, незаконно  требовавшего за сдачу экзаменов с каждого обучающегося водителя по  рублей. Кроме того, по мнению защиты, суд необоснованно признал  отягчающим наказание обстоятельством - совершение Коршняком Н.И.  преступления с использованием оружия и боеприпасов. Как полагает  адвокат, в данном конкретном случае, использование оружия и  боеприпасов органично вписывается в объективную сторону совершенного  преступления, при этом не увеличивая общественной опасности, в связи с  чем не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством.  

                                                Кроме того, в жалобе указывается, что суд признав явку с повинной  и активное способствование следствию в раскрытии преступления  обстоятельствами, смягчающими наказание Коршняку, в то же время  неправомерно не применил ст.62 УК РФ, следствием чего послужило  назначение несправедливого, чрезмерно сурового, почти максимального  наказания.  

                                                С учетом доводов своей жалобы адвокат просит изменить приговор  и смягчить Коршняку наказание.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Тилилицина М.В. и потерпевший Т выражают свое  несогласие с доводами жалоб.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных:  представления, жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор  подлежащим изменению.  

                                                Вывод суда о виновности Коршняка Н.И. в убийстве инспектора  

                                                 ГИБДД Т при  указанных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности  доказательств, в том числе собственных признательных показаниях  осужденного, его явки с повинной, протоколах следственных действий,  заключениях экспертиз и других материалах, анализ которых подробно  изложен в приговоре.  

 

                                                Все представленные сторонами доказательства исследованны в  судебном заседании всесторонне, полно и объективно, им дана  надлежащая оценка в приговоре.  

                                                Квалификация действий осужденного является правильной и в  кассационном представлении, а также жалобах не оспаривается.  

                                                Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим  основаниям.  

                                                В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в  совершении преступления, назначается справедливое наказание в  пределах, предусмотренных согответствующей статьей Особенной части  Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части названного  Кодекса.  

                                                Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного  подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и  степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его  совершения и личности виновного.  

                                                В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назназначении наказания  учитываются характер и степень общественной опасности преступления,  данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи.  

                                                Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть  мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.  

                                                Однако судом эти требования закона выполнены не в полной мере. 

                                                На основе исследованных в судебном заседании доказательств  установлено, что причиной убийства стали неприязненные отношения,  которые сформировались между осужденным и потерпевшим в период с  ноября 2006 года по январь 2007 года. Коршняк, являясь председателем РС  

                                                , проводил обучение водителей с последующей выдачей документа  для сдачи экзамена в ГИБДД на право управления транспортным  средством. Срок действия лицензии на данный вид деятельности у РС  

                                                 истек 27.05.2006, но Коршняк продолжал обучение и набирал новые  группы учащихся.  

                                                Государственный инспектор Т , уполномоченный принимать  экзамены, на неоднократные просьбы Коршняка принять экзамены у лиц,  прошедших обучение в РС , отвечал отказом, мотивируя свои  действия отсутствием лицензии, но при этом по собственному  усмотрению, принимал экзамены и выдавал водительские удостоверения  отдельным лицам, прошедшим обучение в РС в период отсутствия  лицензии.  

 

                                                18.01.2007 инспектор Т в ответ на очередную просьбу  Коршняка принять экзамены, потребовал у последнего передачи по  рублей с каждого ученика, заявив последнему, что иначе он (Коршняк)  работать в РС не будет. После этого осужденный решил совершить  убийство Т и на следующий день реализовал свой умысел.  

                                                Таким образом, суд установил, что потерпевший Т  действовал противоправно, нарушая установленные правила приема  экзаменов на право управления транспортным средством.  

                                                В соответствии п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение  потерпевшего является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако в  нарушение указанной нормы закона суд, установив, что мотивом убийства  явились неправомерные действия потерпевшего, не признал данное  обстоятельство в качестве смягчающего.  

                                                Таким образом, соглашаясь с доводами кассационных жалоб и  представления, следует признать, что суд, правильно установив  фактические обстоятельства дела и дав содеянному надлежащую  юридическую оценку, назначил осужденному несправедливое наказание,  не приняв во внимание вышеупомянутое смягчающее обстоятельство.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 31 мая 2007 года в  отношении Коршняка Н И изменить, смягчить ему  наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные  жалобы и представление, - без удовлетворения.