79014_1192706 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19719 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройВентСервис» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 12.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.08.2018 по делу № А40-36892/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройВентСервис»  к закрытому акционерному обществу «Южное производственно-техническое  

предприятие» (далее – Предприятие) о взыскании 1 512 920 руб. расходов  на устранение недостатков по гарантийному обязательству,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу,  сослалось на то, что Предприятие нарушило гарантийные обязательства  

в рамках заключенного сторонами договора подряда от 14.10.2013   № П-14/10/2013 в редакции дополнительного соглашения № 1  

(далее – договор), в связи с чем Обществом понесены расходы на устранение  недостатков.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая  

во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А40-81849/2016, руководствуясь статьями 309, 310,  702, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли  

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В частности, суды исходили из отсутствия доказательств некачественного  выполнения ответчиком работ по договору, а также несения истцом расходов  на устранение недостатков выполненных работ.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся  

к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СтройВентСервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова