ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-20525(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родолит-НН»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2017 по делу № А43-26319/2016

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПАРМА» (далее – общество, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Европа Центр» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 234 502 186,94 руб. В обоснование заявитель сослался на неисполнение должником обязательства по оплате задолженности по кредитному договору от 24.11.2011 № 06/11-КЛ, заключенному обществом с открытым акционерным обществом «Номос-Банк», право требования которой приобретено обществом «Европа Центр» в результате заключения ряда договоров цессии.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным в силе судами апелляционным и окружным судами, заявление удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Родолит-НН» указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 16, 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен. 

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Достаточных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. При установленных судами обстоятельствах требования общества «Европа Центр» подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя кассационной жалобы, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов