ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-4129

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "БЕЛЬВЕДЕР" (Франция; далее – АО "БЕЛЬВЕДЕР")  на постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2015 по делу  № А40-48196/13 Арбитражного суд города Москвы по иску АО "БЕЛЬВЕДЕР" к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" (далее – ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ»), обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная юридическая компания по организации конкурсов и торгов" (далее - ООО "СпецЮрТорг"), обществу с ограниченной ответственностью "ЮД ТРЕЙДИНГ" (далее - ООО "ЮД ТРЕЙДИНГ") о признании недействительными: договора от 15.09.2011 № 4 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, заключенного между ООО "БЕЛЬВЕДЕР РУСЬ" и ООО "СпецЮрТорг", зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 19.04.2012 под № РД0097985 и его государственной регистрации; договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, заключенного между ООО "СпецЮрТорг" и ООО "ЮД ТРЕЙДИНГ", зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 26.11.2012 под № РД0113843 и его государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецЮрТорг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2015 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014  отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В жалобе АО "БЕЛЬВЕДЕР просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции от 17.11.2014 и направляя дело в Девятый арбитражный апелляционной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судами первой и апелляционной инстанций существенно нарушены нормы  процессуального права, не полно исследованы обстоятельства  и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Принятое решение суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

В части требования о приостановлении производства по апелляционной жалобе  ходатайство заявителя возвращается без рассмотрения по существу                   в связи неподведомственностью такого ходатайства Верховному Суду Российской Федерации. 

Нормами главы 35 Кодекса не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по приостановлению  производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 327 Кодекса приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

акционерному обществу "БЕЛЬВЕДЕР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова