ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ16-18841

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрела по материалам истребованного дела кассационную жалобу Администрации Тальменского района Алтайского края (р.п. Тальменка, Алтайский край) от 15.11.2016 № 2153 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2016 по делу № А03-3709/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2016 по тому же делу

по заявлению Администрации Тальменского района Алтайского края (далее – администрация, должник) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Тальменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (р.п. Тальменка, Алтайский край, далее - пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 03.02.2016 о возбуждении исполнительного производства № 2228/16/22070-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (г. Барнаул, далее – общество, взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что 17.09.2015 взыскателем для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - управление) предъявлен исполнительный лист серии ФС №006730142 от 08.09.2015, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-4117/2015 о солидарном взыскании с муниципального унитарного предприятия «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края и администрации в пользу общества 10 625 068 рублей 07 копеек. 

Уведомлением от 21.12.2015 №УНЛ-15-488 управление сообщило взыскателю (обществу) о неисполнении должником в полном объеме требований исполнительного листа серии ФС №006730142, а также об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, в связи с чем на основании заявления взыскателя исполнительный лист возвращен обществу с отметкой о его частичном исполнении. 

03.02.2016 судебный пристав-исполнитель на основании данного исполнительного листа, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №2228/16/22070-ИП, предметом исполнения которого являлась сумма в размере 2 459 536 рублей 55 копеек. 

Посчитав постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствующим требованиям действующего законодательства, а так же нарушающим права и законные интересы должника, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности возбуждения исполнительного производства в отношении администрации.

При этом судами был сделан вывод о том, что исполнительный лист подлежит исполнению отделом судебных приставов, поскольку взыскателем соблюден порядок предъявления исполнительного документа в финансовый орган муниципального образования, а трехмесячный срок для исполнения требований исполнительного листа истек.

Доводы заявителя жалобы были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Администрации Тальменского района Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                      М.В. Пронина