ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС24-11495

г. Москва30 июля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бордер»  (далее – общество «Бордер») на постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда 13.12.2023 и Арбитражного суда Центрального округа  от 03.04.2024 по делу  № А54-8780/2019 Арбитражного суда Рязанской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «Перевозское молоко»  (далее – общество «Перевозское молоко») к обществу с ограниченной  ответственностью «АГРОМОЛПРОМ» (далее – общество «АГРОМОЛПРОМ»)  о взыскании задолженности по договору поставки, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2019 исковые  требования общества «Перевозское молоко» удовлетворены; с общества  «АГРОМОЛПРОМ» в пользу общества «Перевозское молоко» взысканы  основной долг в сумме 6 055 538 рублей 88 копеек, а также пени за период с  22.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 385 918 рублей 5 копеек. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество «Бордер»,  сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратилось в  апелляционный суд с жалобой на указанное решение. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 13.12.2023  решение суда первой инстанции от 14.11.2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2024  указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

Общество «Бордер» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  руководствовались статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из установленных им обстоятельств,  свидетельствующих о фактической поставке истцом (обществом «Перевозское  молоко») по договору предъявленного к оплате товара, принятого ответчиком  (обществом «АГРОМОЛПРОМ») и неоплаченного в полном объеме. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1