ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-10311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г., постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2025 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-114306/2024,  

установил:

РАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения для последующей выплаты правообладателям.  

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 19 августа 2024 г. суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ультимэйт Медиа Сервисез» (далее – общество «Ультимэйт Медиа Сервисез»), поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, установил, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле указанного лица.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 61 статьи 268 АПК РФ, определением от 13 ноября 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек общество «Ультимэйт Медиа Сервисез» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначил дело к судебному разбирательству.  

Постановлением от 3 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2025 г., суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19 августа 2024 г. и в иске отказал.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, РАО, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного суда и суда кассационной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Дело 15 декабря 2025 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

В силу части 7 статьи 2916 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и судебных актов, РАО, которое является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, ссылаясь на осуществление в принадлежащем ответчику помещении ресторана бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, нарушив права авторов произведений, обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, сослался на статьи 12, 14, 1229, 1242, 1244, 1252, 1270, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснения, приведенные в пунктах 19, 23, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10).  

При этом суд, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения, управление которыми осуществляет истец.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке искового производства, применил положения статей 1229, 1242, 1244, 1255, 1259, 1270,  

1301 Гражданского кодекса и разъяснения, приведенные в пунктах 65, 93 постановления Пленума № 10.  

Исследовав цепочку договоров с авторами (правообладателями) музыкальных произведений, апелляционный суд сделал вывод о правомерном использовании их ответчиком и, отменив решение суда, отказал в иске.  

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу РАО судьей единолично без вызова сторон в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 2882 АПК РФ, согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил обжалуемое постановление без изменения.  

РАО в настоящей кассационной жалобе приводит довод о неправомерном рассмотрении Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы в порядке упрощенного производства единолично судьей без вызова сторон.  

Указывая на то, что определением от 13 ноября 2024 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявитель считает, что законность постановления апелляционного суда подлежала проверке судом кассационной инстанции в общем порядке коллегиальным составом суда.  

Кроме того, РАО полагает ошибочным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о доказанности правомерного использования ответчиком музыкальных произведений ввиду неверной квалификации природы правоотношений, возникших между ответчиком и третьим лицом.  

Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г., постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2025 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-114306/2024 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 24 февраля 2026 года на 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова