ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20178 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Национальный  исследовательский университет «МЭИ» (далее - учреждение) на решение  Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 по делу  

 № А41-82079/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 13.08.2018 по тому же делу, 

установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Московской области  

с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального  района Московской области об истребовании из чужого незаконного владения  ответчика принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного  пользования земельного участка, указанного в постановлении Главы  Солнечногорского муниципального района Московской области  

от 27.03.2013 № 1998; обязании ответчика демонтировать ограждения  

на указанном земельном участке; признании недействительным постановления  

Главы Солнечногорского муниципального района Московской области  

от 27.03.2013 № 1998; признании недействительными и исключении из ГКН  сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером  50:09:0070421:162, общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу  Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское,  деревня Николо-Черкизово; признании незаконной постановки на кадастровый  учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:162, общей  площадью 1500 кв. м и снятии его с кадастрового учета.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой  

инстанции: привлечены Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Московской области, Министерство образования и науки  Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 года  производство по делу в части исковых требований о признании  недействительным постановления Главы Солнечногорского муниципального  района Московской области от 27.03.2013 № 1998; о признании  недействительными и исключении из ГКН сведений в отношении земельного  участка с кадастровым номером 50:09:0070421:162, общей площадью  

1500 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский  район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово;  

о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:162, общей площадью 1500 кв. м 

и о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета прекращено,  поскольку аналогичные требования по тем же основаниям к тем же лицам ранее  рассматривались в рамках дела № А41-19443/2016, и по делу № А41- 

19443/2016 и по данным требованиям имеется вступивший в законную силу  судебный акт.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018  производство по делу в части требования об обязании ответчика демонтировать  ограждение на указанном земельном участке прекращено в связи с отказом  истца от иска в данной части.  

В рамках настоящего дела по существу судом рассмотрено требование  истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика,  принадлежащего учреждению на праве постоянного бессрочного пользования  земельного участка, указанного в постановлении Главы Солнечногорского  муниципального района Московской области от 27.03.2013 № 1998.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.08.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

При разрешении спора суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ,  положениями статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 12.10.2006 «О  некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое  имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и  исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о  нахождении спорного земельного участка в фактическом владении и  пользовании ответчика.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Национальный исследовательский университет «МЭИ» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов