ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 93-Г05-22 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего В .Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова и А.М.Маслова 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005г. гражданское  дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Магаданской  области (в окончательной редакции) о признании п.п.2,3,6 и приложения № 2  постановления губернатора Магаданской области от 29.01.2002г. № 23 «Об  организации закупки товаров, выполнении работ, оказании услуг для  областных государственных и муниципальных нужд в Магаданской  области» противоречащими федеральному законодательству и  недействующими с момента издания по кассационной жалобе  Администрации магаданской области на решение Магаданского областного  суда от 2 сентября 2005г., которым постановлено: «Признать  противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня  вступления решения суда в законную силу пункты 2,3,6 постановления  губернатора Магаданской области от 29.01.2002г. № 23 «Об организации  закупки товаров, выполнении работ, оказании услуг для областных  государственных и муниципальных нужд в Магаданской области» и  Приложение № 2 «Положение о конкурсных комиссиях по проведению конкурсов по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для  областных государственных нужд в Магаданской области».  

                                                Обязать администрацию Магаданской области опубликовать  сообщение о решении суда в газете «Магаданская права» в течение десяти  дней со дня вступления решения в законную силу».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,  заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Селяниной Н.Я.,  полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                И.о.Прокурора Магаданской области обратился в суд с указанным  выше заявлением, ссылаясь на то, что вышеназванное постановление  противоречит пункту 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, поскольку отношения, связанные с государственными и  муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами,  законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации,  нормативными правовыми актами представительных органов местного  самоуправления, то есть губернатором превышены полномочия,  предоставленные ему действующим федеральным законодательством.  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене данного решения.  В обоснование жалобы указывается на то, что решение вынесено в  результате нарушения и неправильного применения норм материального  права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для  дела. В частности, отмечается, что вывод суда о превышении полномочий  Губернатора области с ссылкой на положение пунктов 4.5 ст.72 Бюджетного  Кодекса РФ сделан без учета того обстоятельства, что федеральный  законодатель, ссылаясь на законы и законодательные акты субъектов  Российской Федерации, не дает определения термина «законодательный  акт», то есть, имеет место нарушение правил юридической техники,  порождающее неоднозначное толкование используемого термина  правоприменителем, в результате чего позиция прокурора определяется  одним толкованием, в то время, как постановление Губернатора области, не  являясь законом, является составной частью категории «законодательство»  и может быть отнесено к законодательным актам субъекта РФ. Поскольку, в  пункте 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации между  терминами «законами» и «законодательными актами» стоит  разделительный союз «и» следует вывод, что эти понятия не равнозначны, а  следовательно, применительно к обстоятельствам данного дела,  превышения полномочий не было.  

                                                Ссылка суда не положения ст.З ФЗ от 06.05.99г. № 97-ФЗ «О  конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» и вывод, что оспариваемым  Положением регулируются отношения, связанные с государственными и  муниципальными контрактами, являются необоснованными, так как в  соответствии с данным Положением комиссия является коллегиальным  органом, формируемым администрацией и органами исполнительной власти  Магаданской области. Положение определяет порядок формирования,  состав, функции и регламент работы данного коллегиального органа.  Исходя из положения п. «д» ч.7 ст. 18 ФЗ от 06.10.99г. № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», устанавливающего, что высшее должностное лицо субъекта  Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации) обеспечивает  координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, а также в силу ст.ст.61, 62 Устава магаданской  области, предусматривающих аналогичные положения, утверждение  Положения о конкурсных комиссиях не выходит за рамки полномочий  Губернатора области и не вступает в противоречие со ст. 72 Бюджетного  кодекса РФ, которая, наряду с другими правовыми актами, устанавливает  размещение государственного и муниципального контрактов на конкурсной  основе, когда организатор конкурса - это заказчик, ответственный за  проведение конкурса, а коллегиальный рабочий орган, которым и является  конкурсная комиссия, формируется организатором конкурса в целях  проведения предварительного отбора, утверждения конкурсной  документации, осуществления конкурсных процедур, включая оценку и  сопоставление заявок, определение победителя конкурса.  

                                                Кроме того, при признании недействующим рассматриваемого акта  восстанавливается действие аналогичного постановления Губернатора  области от 29.03.2000г. № 40, утратившее силу в связи с принятием  настоящего Постановления. Полномочия по установлении контроля за  исполнением изданных высшим должностным лицом субъекта Российской  Федерации актов (пункт 6 постановления) находятся в исключительном  ведении губернатора области.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит  оснований для ее удовлетворения.  

                                                При вынесении решения суд исходил из того, что пунктом 2  вышеназванного Постановления утверждено положение о конкурсных  комиссиях по проведению конкурсов по закупке товаров, выполнению  работ, оказанию услуг для областных государственных нужд в Магаданской  области, но согласно п.п.4,5 , ст.72 БК РФ государственный или  муниципальный заказ (контракт) должен размещаться на конкурсной основе  и связанные с этим отношения регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов РФ, ненормативными  правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в  частности, нормами Гражданского кодекса РФ, федеральными законами от  06.05.99г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», от  13.12.94г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных  государственных нужд», от 02.12.94г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для  государственных нужд» и действующими до вступления в силу  федерального закона от 21.07.2005г. № 94 «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд», а также Указом Президента Российской Федерации  от 08.04.97г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению  коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки  товаров, работ и услуг для государственных нужд» (вместе с «Положением  об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд»),  действующим в части не противоречащей Федеральному закону от  06.05.99г. № 97-ФЗ.  

                                                Как отмечено выше, отношения связанные с государственным и  муниципальным заказами должны регулироваться законами и актами  законодательных и представительных органов власти, но такого акта  Магаданской областной Думой не принималось, в то время, как в данном  случае, то есть оспариваемым актом, определяется порядок формирования,  состав, функции и регламент работы конкурсных комиссий Магаданской  области при размещении областного государственного заказа на конкурсной  основе, а следовательно, Губернатор области превысил представленные ему  п.п.4,5 ст.72 БК РФ и ФЗ № 97-ФЗ от 06.05.99г. полномочия.  

                                                Относительно доводов представителя Администрации области в части  законотворчества и терминологии суд признал, что они не могут быть  приняты, так как текст ст.72 БК РФ не допускает иного, чем изложено в ней,  толкования. Ссылка представителя на п.5 Указа Президента РФ № 305 от  08.04.97г. сделана без учета того, что данный пункт применяется в части, не  урегулированной ФЗ от 06.05.99г. № 97-ФЗ, а ст.З последнего установлено  регулирование рассматриваемых отношений.  

                                                Доводы о наличии полномочий Губернатора Магаданской области  утверждать состав конкурсной комиссии не являются основанием для  изъятия из текста п. 1.2 Приложения № 2 положений о возможности  утверждения губернатором персонального состава конкурсной комиссии,  поскольку персональный состав комиссии данными постановлением и  Положением не определен.  

                                                Судебная коллегия находит суждение и вывод суда первой инстанции  правильными, так как они основаны на установленных по делу  обстоятельствах и требованиях действующего законодательства, которые в 1  

                                                решении суда приведены и истолкованы правильно. Доводы кассационной  жалобы являются аналогичными возражениям по заявлению прокурора,  которые являлись предметом исследования и оценки суда.  

                                                При рассмотрении данного дела суд обоснованно исходил из  положений п.5 ст.72 БК РФ, предусматривающего, что отношения,  связанные с государственными и муниципальными контрактами,  регулируются федеральными законами, законами и законодательными  актами субъектов РФ, нормативными правовыми представительных органов  местного самоуправления. Поскольку данная норма не дает оснований  толковать ее как включающей в себя нормативные правовые акты органа  исполнительной власти, то не может быть признан обоснованным довод  жалобы, применительно к рассматриваемым отношениям, относительно  термина « законодательный акт» и возможности отнесения к  законодательному акту постановления Губернатора Магаданской области.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.З61 ГПК РФ, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила 

                                                решение Магаданского о| астного суда от 2 сентября 2005г. оставить  без изменения, а кассационную жалобу Администрации Магаданской  области - без удовлетворения 

                                                Председательствующий В.Н.Пирожков 

                                                Судьи ^.Макаров  

                                                А.М.Маслов 

                                                ик