ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-2507(61)

Дело № А41-1022/2016

5 августа 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минора Лайф" в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2026

по делу № А41-1022/2016 о банкротстве акционерного общества "СУ-155" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.05.2025, разногласия между ООО "Минора Лайф", публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" и конкурсным управляющим должником разрешены следующим образом:

- требования ООО «Минора Лайф», установленные определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу № А41-1022/2016, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Звенигород, р-н Восточный, мкр. № 2, корп. 6, признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты;

- признано, что расходы конкурсного управляющего АО "СУ-155" в размере 10 924 842,39 руб. по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах подлежат компенсации вне очередности распределения полученных денежных средств;

- требования ФИО2 признаны подлежащими погашению за счет денежных средств, полученных от реализации земельного участка и объекта незавершенного строительства;

- требования ППК "Фонд развития территорий" в размере 17 203 116,41 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации земельного участка и объекта незавершенного строительства;

- остальные денежные средства признаны подлежащими распределению в соответствии со статьей 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В удовлетворении заявления ООО "Минора Лайф" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части понижения очередности его требований.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств, а также учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении спора о привлечении ООО "Минора Лайф" к субсидиарной ответственности, руководствуясь правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.), пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения спорного требования в связи с компенсационным характером финансирования, предоставленного заявителем в отношении должника, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов