79078_1907356 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22155  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего закрытым акционерным  обществом «Стальинтекс» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 27.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.08.2022 по делу № А40-55123/2022 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  предъявление акционерным обществом «Банк Северный морской путь» (далее  – залоговый кредитор ) к погашению трёх векселей СМП-6 № 000279, СМП-4   № 000461, СМП-6 № 000266 на общую сумму 45 000 000 рублей и их  погашение; применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 04.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь 61.3, 61.4, 138 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», ввиду недоказанности фактов  осведомлённости банка о наличии признаков неплатёжеспособности у  должника (не имевшего на момент совершения сделок непогашенных  требований перед кредиторами первой и второй очереди, текущих  обязательств), отказали в признании недействительными оспариваемых сделок,  не повлекших оказание банку предпочтения.  

Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурному управляющему закрытым акционерным обществом  «Стальинтекс» ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк