ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-16494

г.Москва

12.09.2022 

 

Дело № А68-4197/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Реклама 71», обществу с ограниченной ответственностью «Высшая лига», обществу с ограниченной ответственностью «Формат», обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Ди», обществу с ограниченной ответственностью «Тульская медиа группа», обществу с ограниченной ответственностью «Неформат» (далее – общество «Неформат») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 24.02.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам                              от 03.06.2022, исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с управления и общества «Неформат» в пользу предпринимателя компенсацию, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 71 АПК РФ, положениями статей 1228, 1229, 1252, 1255, 1257, 1259, 1260, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из доказанности фактов наличия у истца авторских прав на фотографические произведения, в защиту которых подан настоящий иск, и незаконного использования управлением и обществом «Неформат» переработанных фотографических произведений истца.                       При определении размера компенсации, заявленной истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, суды приняли во внимание обстоятельства правонарушения, учли принципы разумности и соразмерности компенсации допущенному нарушению. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов