ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-008 - 205 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 октября 2008 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего - Степалина В. П. судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2008 года уголовное  дело по кассационным жалобам осужденного Авдонина Д. В. и  адвокатов Прилепского В. И. и Гладилина Э. В. на приговор  Московского городского суда от 18 июня 2008 года, которым  

                                                АВДОНИН Д В. 

                                                

<

...>, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 тысяч рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года. 

                                                Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного  Авдонина Д. В. и адвокатов Прилепского В. И. и Гладилина Э. В.,  просивших приговор изменить, заменить назначенное реальное лишение  свободы условным наказанием, и прокурора Башмакова А. М.,  просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                по приговору суда Авдонин признан виновным в покушении на  мошенничество, совершенном с использованием своего служебного  положения, в крупном размере.  

                                                В судебном заседании Авдонин виновным себя признал  полностью.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Авдонин утверждает, что К. спровоцировал его на совершение преступления, в содеянном он  раскаялся, положительно характеризуется, является инвалидом 2  группы, во время следствия и судебного разбирательства, находясь под  подпиской, вел себя примерно и просит применить ст. 73 УК РФ, считая  наказание, назначенное ему в виде реального лишения свободы,  чрезмерно суровым;  

                                                в защиту его интересов адвокат Гладилин Э. просит приговор  отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что  Авдонин заключил соглашение с двумя адвокатами - с ним и адвокатом  Прилепским, а фактически суд рассмотрел дело только с участием  адвоката Прилепского. Он же просил отложить слушание дела ввиду  занятости в других делах, однако его ходатайство суд не рассмотрел и  мнение Авдонина о возможности рассмотрения дела с участием только  адвоката Прилепского не выяснял. Допущенные судом нарушения закона, по мнению адвоката, повлекли за собой назначение Авдонину  чрезмерно сурового наказания;  

                                                адвокат Прилепский просит приговор изменить, назначить  Авдонину наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на  то, что Авдонин может быть исправлен без изоляции от общества. Он  полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном,  добровольно оставил государственную службу, уволившись из  налоговой инспекции, и, являясь инвалидом 2 группы, продолжает  заниматься общественно полезным трудом, положительно  характеризуется. Адвокат ссылается также на то, что санкция статьи, по  которой Авдонин признан виновным, предусматривает альтернативное  наказание, суд же не привел в приговоре мотивов, по которым он  назначил Авдонину реальное лишение свободы, суд также не учел  неправильное провоцирующее поведение К., недоведение Авдониным до конца преступного умысла.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Куприянова А. В. просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб  и возражения, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или  изменения приговора не имеется.  

                                                Виновность Авдонина в покушении на мошенничество,  совершенное с использованием своего служебного положения и в  крупном размере, подтверждается материалами дела и не оспаривается в  кассационных жалобах осужденного и адвокатов.  

                                                Правовая оценка действиям Авдонина судом дана правильная.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при  рассмотрении дела судом не допущено.  

                                                Доводы кассационной жалобы адвоката Гладилина о том, что  судебные заседания от 16 и 19 мая 2008 года и от 16 июня 2008 года  незаконно проводились в его отсутствие, являются необоснованными.  

                                                Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется право на получение квалифицированной юридической  помощи.  

 

Это конституционное право гражданина в отношении  осужденного Авдонина было соблюдено, поскольку в ходе судебного  разбирательства защиту его интересов осуществлял адвокат Прилепский.  

                                                Из протокола судебного заседания также видно, что вопрос о  возможности рассмотрения дела в отсутствии одного из двух адвокатов  обсуждался судом с участием сторон, при этом Авдонин и адвокат  Прилепский не возражали против рассмотрения дела без участия  адвоката Гладилина.  

                                                При таких обстоятельствах утверждения адвоката Гладилина о  нарушении права Авдонина на защиту следует признать  несостоятельными.  

                                                Поэтому оснований для отмены приговора по доводам  кассационной жалобы этого адвоката не имеется.  

                                                Нельзя согласиться и с доводами кассационных жалоб о  необоснованном назначении Авдонину реального наказание в виде  лишения свободы.  

                                                Как следует из приговора, вопреки утверждениям адвоката  Прилепского в жалобе, судом рассматривался вопрос о возможности  применения в отношении Авдонина условного наказания.  

                                                Однако оснований для этого суд первой инстанции не нашел, не  усматривается их и кассационная инстанция, поскольку Авдониным  совершено преступление, представляющее повышенную общественную  опасность.  

                                                При этом ссылка осужденного и адвоката Прилепского в жалобах  на то, что потерпевший К. спровоцировал Авдонина на совершение преступления, противоречит материалам дела.  

                                                Вместе с тем, при назначении наказания суд учел смягчающие  обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.  

                                                Так, судом были учтены состояние здоровья Авдонина, который  является инвалидом второй группы, совершение им преступления  впервые и положительные характеристики.  

                                                Поэтому оснований для смягчения наказания по доводам  кассационных жалоб не имеется.  

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА. 

                                                приговор Московского городского суда от 18 июня 2008 года в  

                                                отношении Авдонина Д Воставить без  

                                                изменения, а кассационные жалоб - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: