79006_1077020  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-16841(25) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена  Восток» (далее – общество)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 по делу   № А40-31573/2016 о банкротстве коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое  акционерное общество) (далее – должник, банк),  

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными банковских операций,  совершенных с 12.01.2016 по 15.01.2016, по списанию 33 084 276 руб. с  расчетного счета общества № 40602810700060005189, открытого в КБ «Альта- Банк» (ЗАО), и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным без  изменения апелляционным судом, требование удовлетворено частично:  признаны недействительными банковские операции по списанию с расчетного  счета общества 32 954 400 руб. с 12.01.2016 по 14.01.2016; указанная сумма  взыскана с общества в пользу банка, восстановлена задолженность банка перед  обществом по упомянутому расчетному счету на указанную сумму. В  остальной части в удовлетворении требования отказано.  

Постановлением суда округа от 15.12.2017 названные судебные акты  отменены в части отказа в признании недействительной сделкой банковской  операции по списанию с упомянутого расчетного счета общества денежных  средств на сумму 129 876 руб., произведенному 15.01.2016. Указанная сделка  признана недействительной, применены последствия ее недействительности в  виде восстановления задолженности банка перед обществом на указанную  сумму. Денежные средства в указанном размере взысканы с общества в пользу  

банка. В остальной части определение от 14.03.2017 и постановление от  21.07.2017 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе общество указало на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Как установлено судами, сделки, совершенные в течение месяца до  назначения временной администрации в банке, оспорены арбитражным  управляющим на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Признавая заявленные требования обоснованными, суды исходили из  того, что 08.02.2016 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских  операций, а в материалы дела представлено достаточно доказательств  совершения спорных сделок с предпочтением перед другими кредиторами  банка (в том числе оборотно - сальдовая ведомость по счету № 47418, из  которой следует, что непроведение должником платежных поручений клиентов  по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете  началось в банке с 12.01.2016).  

Суды отметили, что оспариваемые банковские операции совершены в  период наличия в банке сформированной картотеки неисполнения платежных  документов клиентов, спорный платеж не может быть отнесен к обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.  

Суды руководствовались статьей 61.3, пунктом 5 статьи 189.40 Закона о  банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 10, 11, 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. При установленных нижестоящими судами  обстоятельствах нормы права применены правильно.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов