ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-28205 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 сентября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 6 февраля 2024 года, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18 апреля 2024 года и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2024 года по делу  № А63-2492/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – должник), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс  ДонТеплоЭнергоСтрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением  о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, принятое  определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2021 для  рассмотрения после проверки обоснованности заявления иных кредиторов,  поступивших ранее. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края 6 февраля 2024  года, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года и Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2024 года, производство по  заявлению прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Прекращая производство заявлению, суды руководствовались  положениями статей 5, 33, 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  возможность взыскания денежных средств в пользу заявителя не утрачена,  поскольку должник не имеет признаков неплатёжеспособности и погашает  задолженность перед кредиторами без злоупотребления правом. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк